АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                № А11-2844/2023

"31" августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 24.08.2023.

Полный текст решения изготовлен – 31.08.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.08.2023 объявлен перерыв в пределах дня до 17 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (600001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 20.03.2023 № 108-04-02 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания": ФИО2 – генеральный директор (по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ);

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 22.05.2023 № 37 (сроком действия  на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (далее – Общество, ООО "ТЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 20.03.2023 № 108-04-02 по делу об административном правонарушении, указав на отсутствие в своих действия состава вмененного административного правонарушения и неправильную квалификацию Инспекцией инкриминированного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция в отзыве от 17.05.2023 № б/н просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 в Инспекцию поступило обращение жителя дома № 26 по ул. Диктора Левитана г. Владимира по вопросу использования лифта для транспортировки людей и (или) грузов до ввода в эксплуатацию. 

Должностным лицом Инспекции на основании приказа заместителя начальника Инспекции ФИО4 от 22.02.2023 № 115-01-02 в отношении юридического лица – ООО "ТЭК", 27.02.2023 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении ею предпринимательской деятельности по управлению МКД, в том числе требований, установленных жилищным законодательством,  пунктов  5.10.1,  5.10.2,  3.2.1   Правил   эксплуатации   жилищного  фонда,   утвержденных  постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила                    № 170), подпункта б) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирным доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правит № 491), пункта 3.6 статья 6 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 011/ 2011. 

В ходе рассмотрения обращения от 18.01.2023 № ОГ-ИГЖН-267/0 Инспекцией в адрес Общества сделан запрос о предоставлении информации по обращению от 14.02.2023 № ИГЖН-778-01-18. Из представленных документов, поступивших 20.02.2023 с электронного адреса honsetech@mail.ru, Инспекцией установлено, что, согласно документу – Опросный лист по сбоям с 01.12.2022 по 31.01.23.pdf, лифтовое оборудование в доме № 26 по ул. Диктора Левитана г. Владимира эксплуатировалось до ввода в эксплуатацию: 31.12.2022, 21.01.2023, 22.02.2023, 23.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023 происходили остановки и повторные запуски лифта с заводским номером № 35246.22. При этом указанный лифт был введен в эксплуатацию 27.01.2023 (акт Центрального Управления Ростехнадзора от 27.01.2023), что свидетельствует о фактической эксплуатации лифтового оборудования (транспортировка людей) до ввода в эксплуатацию. Аналогичные факты отмечены и в эксплуатации лифтового оборудования с заводским номером № 54089.22: происходили остановки и повторные запуски 30.12.2023. При этом указанный лифт был введен в эксплуатацию 11.01.2023 (акт Центрального Управления Ростехнадзора от 11.01.2023), что является нарушением пункта 3.6 статья 6 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 011/2011. 

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте документарной проверки от 27.02.2022 № 85-01-02.

06.03.2023 в отношении Общества состав протокол об административном правонарушении № 34-04-02.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Инспекцией 20.03.2023 принято постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

На основании подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании подпунктов "а", "б", "г", "е" пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил             № 491).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 1.1 Правил № 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 170 в обязанности управляющей компании входит обслуживание лифтового оборудования.

Пунктом 5.10.1 Правил № 170 установлено, что содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В соответствии с пунктом 3.6 статьи 6 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 011/2011 до ввода в эксплуатацию не допускается использование лифта для транспортировки людей и (или) грузов, кроме случаев, связанных с его монтажом, наладкой и испытаниями.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома № 26 по ул. Диктора Левитана                        г. Владимира.

Оспариваемым постановлением ООО "ТЭК" вменен факт эксплуатации лифтового оборудования с заводским номером № 54089.22 и лифта с заводским номером № 35246.22 до ввода их в эксплуатацию – 11.01.2023 и 27.01.2023, соответственно.

Данный вывод Инспекции основан на информации, содержащейся в обращениях жителя вышеуказанного многоквартирного дома, и сведений, отраженных в Опросном листе по сбоям с 01.12.2022 по 31.01.2023.

Арбитражный суд не может согласиться с указанным выводом административного органа.

Так, из обращений жителя дома № 26 по ул. Диктора Левитана                        г. Владимира не следует, каким именно лифтом он пользовался. При этом лифт № 54089.22 введен в эксплуатацию 11.01.2023, а в обращениях житель дома указал на эксплуатацию лифтового оборудования с 01.01.2023 по 20.01.2023.

Согласно информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт" в лице Владимирского управления (письма от 15.02.2023 № 8085, от 03.03.2023 № 8157, от 05.07.2023 № 8837), дата пуска вышеуказанного лифтового оборудования совпадает с датой ввода лифтов в эксплуатацию; лифты до подписания акта контрольного осмотра не были пущены в эксплуатацию, обществом проводились работы по монтажу, проверке и наладке диспетчерской связи, во время производимых работ идут проверки работоспособности оборудования на предмет фиксации ошибок и срабатывания системы, а также плановые и внеплановые мероприятия по эвакуации; в отношении перевозки 23.01.2023 на лифте № 35246.22 груза на второй этаж с маленьким ребенком общество пояснило, что данная информация, указанная в Опросном листе по сбоям зафиксирована как "ложный вызов".

Проанализировав сведения, указанные в Опросном листе по сбоям с 01.12.2022 по 31.01.2023, арбитражный суд пришел к выводу о том, что 30.12.2022, 31.12.2022, 21.01.2023, 22.02.2023, 23.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023 запуски лифтов произведены аварийными служащими и механиком общества с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт", указанные запуски зафиксированы как "ложный вызов". Из указанного документа, вопреки доводам Инспекции, не следует, что производилась эксплуатация лифтового оборудования жителями многоквартирного дома.

Иных доказательств эксплуатацию лифтов до их ввода в эксплуатацию административным органом не представлено.

Таким образом, запуск лифтового оборудования был осуществлен в целях его монтажа, наладки и испытаний, что допускается действующим законодательством.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в данном случае Общество не допустило нарушение требований пункта 3.6 статьи  6 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 011/2011, пунктов  5.10.1,  5.10.2 Правил № 170 (использование лифта для транспортировки людей и (или) грузов до ввода его в эксплуатацию),   что свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения. 

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 20.03.2023 № 108-04-02 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова