АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3140/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    27 декабря 2024 года                                                      

Резолютивная часть от 16 декабря 2024  года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-81)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Пестовой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АРЕНА Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 287 666 руб. 20 коп. задолженности

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы и сети» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, ФИО2 (до перерыва)

от ответчика: ФИО3, ФИО4

от третьих лиц: ФИО5 (ООО «Инженерные системы и сети»), ФИО6 (АО «Нижегородский водоканал»)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Арена Н» о расторжении договора субподряда № 17-2023 от 30.08.2023, взыскании 1 724 466,20 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 17-2023 от 30.08.2023, 563 200 руб. убытков в виде понесенных расходов по Договору аренды спецтехники № 22-2023 от 05.09.2023.

Исковые требования основаны на статьях 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате выполненных работ по договору подряда.

Заявлением от 16.12.2024 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 724 466,20 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 17-2023 от 30.08.2023, 563 200 руб. задолженности по Договору аренды спецтехники № 22-2023 от 05.09.2023; просил принять отказ от требования о расторжении Договора субподряда № 17-2023 от 30.08.2023.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу. 

Отказ от иска в части расторжения договора, заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в данной части.

Также судом принято уточнение исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между сторонами имеются разногласия по объемам и качеству предъявленных истцом к оплате работ. Указал, что выполненные работы не передавались надлежащим образом,  не было уведомления со стороны истца о приемке выполненных работ. Ответчик также отметил, что  между ним и Истцом не заключался Договор на оказание услуг спецтехники, Истцом не предоставлялась спецтехника, путевые листы, на которые ссылается Истец, подписаны ненадлежащим лицом. Полностью доводы Ответчика изложены в отзывах и материалах дела. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело № А43-2211/2024 по иску ООО «Инженерные системы и сети» к ООО «Арена Н» о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

В рамках Договора субподряда № 17-2023 на выполнение работ ООО «Строительный альянс» (Субподрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ: Монтаж кольцующих сетей водоснабжения Д400-630мм под жилищное строительство в п.Ольгино и п.Новинки, а ООО «Арена Н» (Подрядчик) обязалось принять и оплатить результат выполненных работ. Настоящий Договор заключен в рамках договора № 23-222-670 на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству магистральных сетей водоснабжения и водоотведения под жилищное строительство в п.Ольгино и п.Новинки от 13.07.2022 г., заключенного между АО «Нижегородский водоканал» (далее – Генеральный подрядчик) и ООО «Инженерные системы и сети» (далее – Субподрядчик), и Договора № 20/06/23-01 на выполнение работ по проектированию и строительству магистральных сетей водоснабжения и водоотведения под жилищное строительство в п.Ольгино и п.Новинки, заключенного между ООО «Инженерные системы и Сети» и ООО «Арена Н».

В Приложение № 1 к Договору субподряда указано наименование работ, единица измерения, количество и стоимость работ в рублях.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ по Договору составляет  7 634 167,20 (Семь миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%, согласно расчета стоимости работ.

Оплата работ производится согласно п.3.2.:

3.2.1. в размере 25% от общей стоимости работ, указанной в п.2.1. настоящего Договора в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Договора;

3.2.2. в размере 25% от общей стоимости работ, указанной в п.2.1. настоящего Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента начала производства работ.

Окончательный расчет между Подрядчиком и Субподрядчиком производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры подписанных уполномоченными представителями сторон и сданной исполнительной документацией Подрядчику. Подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента их подписания оплатить выполненные работы.

В рамках исполнения обязательств по Договору Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, а именно им не обеспечено проведение земляных работ (копка траншей), их освидетельствование в установленном порядке, не произведена установка колодцев и камер, не обеспечено твердое покрытие подъездных путей к месту проведения работ, а также поставка материалов. Все это послужило причинной переноса сроков выполнения работ и приостановки работ со стороны Истца. Об этом Ответчик извещался письменно (Письмо № 193 от 09.10.2023 г., № 198 от 16.10.2023 г.,  № 204 от 20.10.2023 г., № 214 от 01.11.2023 г.)

19 октября 2023 года в адрес Ответчика было направлено письмо, в соответствии со ст.719 ГК РФ, о приостановлении работ в связи с нарушение  Подрядчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, не предоставление технической документации, не принятия решения о пролонгации договора, не выполнение Подрядчиком разработки траншеи под укладку трубопроводов Д400, 500 и 560 мм (ответственность ООО «Арена Н»),  а также в связи с отсутствием со стороны Подрядчика финансирования, нарушение п. 3.2.2. Договора о перечислении денежных средств в размере 25% от общей стоимости работ, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента начала производства работ.

20.10.2023 года в  адрес ответчика были направлены документы, подтверждающие выполнение работ, а именно: акты освидетельствования скрытых работ; акты КС-2 № 17-2023 от 30.08.2023 г.; акты КС-3 № 17-2023 от 30.08.2023 г.; журнал сварочных работ. 

Данные документы были получены ответчиком 25.10.2023. 

В соответствии с п.7.2. Подрядчик обязан в 3-х-дневный срок рассмотреть и подписать данные акты. Акты, со стороны Подрядчика не подписаны, мотивированных возражений, замечаний в адрес истца ответчик не направлял. Ответчик неоднократно уведомлялся истцом о необходимости приемки работ. 

25.10.2023 в адрес ответчика была направлена телеграмма с вызовом представителей ответчика для составления акта в присутствии специалиста. Телеграмма получена ответчиком, на освидетельствование ответчик не явился, акт был составлен в одностороннем порядке. 

Согласно вышеуказанным актам, стоимость выполненных работ составила 4 633 008 руб. 

Задолженность ООО «Арена Н» перед ООО «Строительный альянс» за выполненные работы, с учетом  выплаченного ответчиком аванса 2 908 541,80 руб., составила 1 724 466,20 руб.

Также с целью исполнения обязательств по договору субподряда укладки трубопровода в траншеи истцом заключался договор аренды спецтехники № 22-2023 от 05.09.2023 г. (экскаватор). Акты приема-передачи, счет на оплату техники были направлены истцом в адрес ответчика 10.10.2023  (исх.№ 197). Возражений по договору аренды спецтехники, по счетам,  выставленным в рамках данного договора, не последовало.

Учитывая изложенное, истец полагает, что возместить расходы по аренде экскаватора в размере 563 200 руб. обязан ответчик. 

Кроме того, ответчик также неоднократно уведомлялся о нарушениях Договора с его стороны (письма № 193 от 09.10.2023, № 198 от 16.10.2023, №214 от 01.11.2023).

Согласно пункту 10.4 договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне в 10-дневный срок.

В связи с тем, что  ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, а именно не предоставил материалы, техническую документацию, технику; не произвел оплату, согласно условиям договора, истец 15.11.2023 направил в адрес Ответчика претензию (исх.№ 233) об одностороннем отказе от договора субподряда № 17-2023 и требованием об оплате задолженности за выполненные работы и стоимости аренды экскаватора.

Учитывая, что требования претензии ответчиком удовлетворены не были, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частями 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51)).

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ). 

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на заказчика возложена обязанность организовать и произвести приемку результата работ за свой счет.

Данное положение закона защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ. В связи с изложенным, бремя доказывания обоснованности отказа от подписания спорного акта относится на ответчика, что соответствует положениям действующего законодательства и материалам судебной практики.

В материалы дела представлены доказательства уведомления о готовности к сдаче выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ; акты КС-2 № 17-2023 от 30.08.2023 г.; акты КС-3 № 17-2023 от 30.08.2023 г.; журнал сварочных работ; заключения специалистов №Д39-1-23 от 22.07.2024 и № 52-272И-24 от 02.07.2024, подтверждающие объем качественно выполненных истцом работ.

Изучив представленные истцом документы, суд признает их надлежащими доказательствами выполнения работ по договору, а также сдачи их ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости выполненных работ, а также выполнения указанных работ иными лицами, либо своими силами, приобретения необходимых для выполнения работ материалов.

Ответчик в установленном процессуальном порядке доказательства, представленные истцом, не оспорил, о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявил, объем выполненных работ на спорном объекте своими силами или иными лицами документально не подтвердил.

Отклоняя доводы ответчика, суд, принимая во внимание предшествующее поведение ответчика по отсутствию документально подтвержденных претензий относительно выполненных истцом работ, установив, что поведение ответчика является непоследовательным, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 3, 4 статьи 1, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о применении в отношении возражений ответчика правила эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 724 466,20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд также отмечает, что изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что  у истца имелись основания для приостановления производства работ и последующего одностороннего отказа от его исполнения. 

Рассмотрев требование о взыскании 563 200 руб. убытков в виде понесенных расходов по Договору аренды спецтехники № 22-2023 от 05.09.2023  (экскаватора), суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи). 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу технику для укладки трубопровода в траншеи, либо возместить расходы на её аренду.  Дополнительное соглашение № 1 от 02.11.2023 ответчиком не подписано. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющейся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, ввиду чего оно не подлежит удовлетворению.  

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Принять отказ от искового требования о расторжении Договора субподряда № 17-2023 от 30.08.2023, производство в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 724 466,20 руб. задолженности, 25 960 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     И.А. Логинова