Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100583/22

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Подольска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания август ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 06.02.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Подольска (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания август ЖКХ» (далее – общество) о взыскании –  969 618 руб. 01 коп. задолженности по договору от 01.07.2020 № 5584 за период октябрь 2021- июнь 2022 года, 165 339 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 24.01.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 25.01.2023 по день фактической оплаты, а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ, перерыва при участии представителей истца и ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2020г. № 5584 (с приложениями) по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Предприятие свои обязательства по поставке воды и услуг водоотведения за период октябрь 2021- июнь 2022 года исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность в спорном размере. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

От ответчика письменной мотивированной позиции относительно предъявленных исковых требований не поступило, представлен контррасчет неустойки, в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, принимая во внимание условия спорного договора, суд приходит к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован, обществом  по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности от ответчика не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований ответчиком не заявлено. 

В условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца в части взыскания основной суммы долга, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного ресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки частично, суд отклоняет расчет штрафных санкций, произведенный истцом, принимает и признает верным контррасчет неустойки, произведенный ответчиком (не оспоренный истцом по существу), основанный на применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не опроверг документально расчет неустойки, произведенный ответчиком. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Подольска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания август ЖКХ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Подольска – 969 618 руб. 01 коп. задолженности по договору от 01.07.2020 № 5584 за период октябрь 2021- июнь 2022 года, 103 479 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 24.01.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки начиная с 25.01.2023 по день фактической оплаты сумму долга, согласно части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 23 731 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Подольска из федерального бюджета Российской Федерации – 923 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 13.12.2022 № 12059.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяБ.М. Кушнаренко