ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А35-6586/2019

город Воронеж

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М., 

                                                                                           Безбородова Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

 

при участии:  

от ФИО1:  ФИО1, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2024 по делу №А35-6586/2019 по заявлению должника о прекращении производства по делу о банкротстве ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2019 заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2020 (резолютивная часть 15.09.2020) заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина размещены в ЕФРСБ 17.09.2020.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2021 (резолютивная часть 10.03.2021) должник признан банкротом, в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Информация о принятом судебном акте опубликована в газете «Коммерсантъ» 20.03.2021.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2023 ФИО2 освобождена от возложенных на нее обязанностей, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2024 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы,

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2020 (резолютивная часть 15.09.2020) требования УФНС России по Курской области включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 648 280 руб. 38 коп., из них: 49 945 руб. в состав второй очереди, 598 335 руб. 38 коп. в состав третьей очереди, из них пени и штрафы в размере 134 638 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2021 (резолютивная часть 26.01.2021) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФНС России в лице УФНС России по Курской области в размере 63 587 руб. 95 коп., в том числе 31 086 руб. долга, а также 32 501 руб. 95 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2021 (резолютивная часть 10.03.2021) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в размере 30 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2021 (резолютивная часть 01.07.2021) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в лице УФНС России по Курской области в размере 61 137 руб. 78 коп. исполнительского сбора.

Итого реестровая задолженность составляет 803 006 руб. 11 коп.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Уполномоченным органом в части заявленных требований была заявлена задолженность по обязательным платежам, обеспеченная мерами по статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 483 590, 59 руб., в том числе 439 706,01 руб. - налог, 43884,58 руб. - пени, подтвержденная следующими судебными приказами:

№ п.п.

Номер судебного приказа

Дата

судебного приказа

Остаток    задолженности    по    судебным приказам на дату подачи заявления

 

всего

налог. сбор

пени

штрафы

1

2-35/2014

17.01.2014

3,42

0,00

3,42

0,00

2

2-187-2014

06.03.2014

9,58

0,00

9,58

0,00

3

2А-557/2016

23.08.2016

290110,37

288957,01

1153,36

0,00

4

2-а 903/2017

12.09.2017

114940,25

112466,00

2474,25

0,00

5

2-а274/2018

09.04.2018

47846,56

7757,00

40089,56

0,00

6

2а-287/2019

18.03.2019

30680,41

30526,00

154,41

0,00

 

483590,59

439706,01

43884,58

 

ФИО1 в обоснование заявления о прекращении дела о банкротстве представил:

-определение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 25.09.2023 об отмене судебного приказа от 23.08.2016 по делу № 2а-557/2016 о взыскании недоимки на налогам, пени в размере 291794,01 руб.;

-определение и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 24.08.2022 по делу 2а-903/2017 об отмене судебного приказа от 12.09.2017 по делу № 2а-903/2017 о взыскании недоимки на налогам, пени,

-определение и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 24.08.2022 по делу 2а-274/2018 об отмене судебного приказа от 09.04.2018 по делу № 2а-274/2018 о взыскании недоимки на налогам, пени.

То есть, отменены судебные приказы на сумму 452 897, 18 руб.

В отношении иных судебных приказов должник определения об их отмене не представил.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Исходя из смысла приведенных выше положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае признания по результатам такого пересмотра необоснованными требований заявителя и отсутствии требований иных кредиторов, возникают основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как указал суд первой инстанции, в данном случае с заявлением о пересмотре судебного акта о введении процедуры должник не обращался. 

Судебные приказы от 2016, 2017, 2018 годов отменены в 2022 году.

Вместе с этим, в силу положений статей 6, 7 Закона о банкротстве  требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требования налогового органа, не является обязательным условием. 

В обоснование наличия задолженности уполномоченный орган представил решение от 09.07.2019 №КЧ-4-18/13275@ о подаче в арбитражный суд заявление о признании ФИО1 несостоятельным, согласно которому задолженность в бюджетную систему Российской Федерации по налоговым платежам на 09.07.2019 составляла 703 695 руб. 80 коп., в том числе 549 999 руб. 01 коп. основного долга, 151 446 руб. 79 коп. пни, 2 250 руб. штрафа. Задолженность, обеспеченная мерами по статье 47 НК РФ по налоговым платежам  составляла 150 629 руб. 91 коп., задолженность, обеспеченная мерами по статьей 48 НК РФ по налоговым платежам - 483 590 руб. 59 коп., общая сумма задолженности, обеспеченная мерами принудительного взыскания составила 634 220 руб. 50 коп.

Задолженность образовалась по налогу на имущество физических лиц за 2012-2017, транспортного налога с физических лиц за 2014 год, 2015 год, земельного налога с физических лиц за 2014-2017 годы, страховых взносов в фиксированном размере с 01.01.2017 за 2017 год, 2018 год, страховых взносов в фиксированном размере за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017. В материалы основного дела представлены требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа за период от 2009 по 2019 годы, решения налогового органа  о взыскании налога, сбора, страховых взносов за период с 2014 по 2018 годы.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений должника об отсутствии долга, суд признал заявление уполномоченного органа обоснованным, включил задолженность в реестр требований кредиторов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, оснований утверждать, что задолженность по отменным судебных приказам отсутствует, не имеется.

Помимо этого, должник представил в суд платежные документы о частичном погашении задолженности. Согласно данным уполномоченного органа в 2022 году поступили денежные средства, оплаченные по платежным документам, по следующим налогам:

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений 18210601030100000110: оплата налога (текущие платежи) операция от 08.04.2022 в сумме 22 526,00 руб., оплата налога (текущие платежи) операция от 08.04.2022 в сумме 22 526,00 руб., оплачено налога ЗД (задолженность) от 13.07.2022 в сумме 8 000,00 руб.;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 КБК 18210202103080013160: оплата налога (текущие платежи) операция от 13.07.2022 в сумме 1 243,41 руб., оплата налога (текущие платежи) операция от 13.07.2022 в сумме 1 486,84 руб., оплата налога (текущие платежи) операция от 13.07.2022 в сумме 8 040,44 руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии КБК 18210202140060010160: оплата налога (текущие платежи) операция от 13.07.2022 в сумме 6 340,00 руб., оплата налога (текущие платежи) операция от 13.07.2022 в сумме 4 788,24 руб.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающего введение института Единого налогового счета с 01.01.2023 денежные средства учитываются в качестве единого налогового платежа и отражаются на едином налоговом счете налогоплательщика.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрена принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Денежные средства, оплаченные по платежным документам в 2023 году, учтены в едином налоговом счете налогоплательщика должника ФИО1 18201061201010000510: операция от 29.03.2023 на сумму 8000 руб., 24.08.202 на сумму 80 000 руб., операция от 24.08.2023 на сумму 170 000 руб.

03.04.2023 денежные средства в размере 8000 руб. распределены по отдельным карточкам налоговых обязанностей в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и зачтены в оплату следующего вида налога (направление зачета): страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ КБК 18210214010060005160.

24.08.2023 денежные средства в размере 102 900,33 руб. распределены по отдельным карточкам налоговых обязанностей в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ и зачтены в оплату следующего вида налогов (направление зачета): пени, отражаемые на едином налогом счете налогоплательщика КБК 18211617000010000140, налог на имущество физических лиц КБК 18210601030100000110, налог на имущество физических лиц КБК 18210601030100000110, Страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования КБК 18210214030080002160, Страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ КБК 8210214010060005160, Страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ КБК 18210214010060005160.

Согласно ответу УФНС России по Курской области от 11.12.2023, направленному должнику, штраф в размере 30 000 руб. погашен.

Денежные средства на сумму 390 руб. в реестре платежей налогового органа отсутствуют. Из представленных платежных документов следует, что 390 руб. уплачено по реквизитам Управления Росреестра по Курской области. Уточнений/пояснений по данному платежу должник не представил.

Согласно ответу УФНС России по Курской области от 11.12.2023, направленному должнику, задолженность составляет 523 006, 10 руб. Вместе с тем, данный ответ не учитывает решение Золотухинского районного суда Курской области от 02.08.2023 по делу 2а-257/2023, которым отказано налогового органу во взыскании.

В материалы дела представлены платежные документы на общую сумму 332 991, 43 руб. (по расчету суда). Как указано выше, реестр сформирован на сумму 803 006, 11 руб., который в полном объеме не погашен.

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суду достаточно установить факт удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр. Этого обстоятельства достаточно для прекращения производства по делу о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» целью введения в отношении должника процедур банкротства является соразмерное погашение требований его кредиторов.

Учитывая, что факт полного погашения включенных в реестр требований кредиторов должника требований документально не подтвержден, цель процедуры не достигнута, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность, образовавшаяся па основании судебных приказов 2-35/2014 от 17.01.2014, 2- 187-2014 от 06.03.2014, 2А-557/2016 от 23.08.2016 и составляющая в совокупности 290 123, 37 руб., подлежит списанию, как образовавшаяся до 01 января 2015 года, со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», а также, что на момент принятия судом заявления о признании должника банкротом задолженность составляла 413 512, 43 руб., то есть не соответствовала размеру задолженности необходимой для приятия заявления (500 000 руб.), суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Так, от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок возражения не поступили, ввиду чего судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам вступили в силу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным    управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в     силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены липами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Возражения относительно требований уполномоченного органа, обеспеченных мерами взыскания по статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации и включенных в реестр требований кредиторов согласно вступившим в законную силу судебным приказам, должником ФИО1 в установленные законом порядке и сроки заявлены не были.

ФИО1 с заявлением о пересмотре судебного акта о введении процедуры банкротства не обращался.

При этом, как указано выше, в силу положений статей 6, 7 Закона о банкротстве  требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требования налогового органа, не является обязательным условием. 

Ссылка заявителя жалобы на неверное распределение поступивших в качестве погашения задолженности денежных средств в размере 332 991,43 руб. также подлежит отклонению, поскольку уполномоченным органом в процессе рассмотрения обособленного спора были представлены должнику пояснения по  представленным  должником платежам.

В связи с тем, что на момент рассмотрения заявления должника о прекращении производства по делу о банкротстве требования уполномоченного органа были установлены в реестре требований кредиторов должника и отсутствовали сведения об их погашении или исключении из реестра, правовых оснований для прекращения настоящего дела о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 8 статьи 71 Закона о банкротстве, если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2024 по делу №А35-6586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов                                 

 

Л.М. Мокроусова