Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24961/2020

21 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "ИНСИСТКОМ" 

ответчик  ООО "РЕМАРК" 

о взыскании 520 842,48 руб.

установил:

Истец - ООО "ИНСИСТКОМ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "РЕМАРК" о взыскании 520 842,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 06.05.2020. 

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 19.07.2016 между ООО «ИНСИСТКОМ» (Исполнитель, Истец) и ООО «РЕМАРК» (Генпроектировщик, Ответчик) заключен Договор № 174-САМ2/07-16 на выполнение проектных работ (Договор).

ООО «ИНСИСТКОМ» 22.09.2016 получило уведомление о расторжении договора на выполнение проектных работ от 11.09.2017, согласно которому ООО «РЕМАРК» в одностороннем порядке расторгло Договор.

Письмом от 03.10.2017 ООО «ИНСИСТКОМ» выразило несогласие с причинами одностороннего отказа ООО «РЕМАРК» от исполнения Договора, а также направило Ответчику Акт выполненных работ в 2 экземплярах, подписанных со стороны Истца. Ответчик отказался от получения указанного письма.

ООО «ИНСИСТКОМ» также направило в адрес Ответчика письмо от 27.10.2017 с приложением письма от 03.10.2017, акта выполненных работ, расчета стоимости работ и проектную документацию (в электронном виде). ООО «РЕМАРК» отказался от его получения, что подтверждает Уведомление АО «ДХЛ Интернешнл» от 02.11.2017.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая указанные обстоятельства и названные нормы права, ООО «ИНСИСТКОМ» подписало 02.11.2017 акт выполненных работ в одностороннем порядке.

Стоимость работ, указанных в акте выполненных работ, составляет 3 163 319,20 руб.

Впоследствии ООО «ИНСИСТКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РЕМАРК» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение проектных работ № 174-САМ2/07-16 от 19.07.2016, о переквалификации оснований одностороннего отказа от исполнения Договора на основания, указанные в статье 717 ГК РФ и применении последствий расторжения Договора, указанных в данной статье, а также о взыскании 3 163 319,20 руб. задолженности по оплате выполненных по Договору работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-4606/2018 исковые требования ООО «ИНСИСТКОМ» удовлетворены частично: односторонний отказ ООО «РЕМАРК» от исполнения договора на выполнение проектных работ №174-САМ2/07-16 от 19.07.2016 по основаниям, указанным в уведомлении № 25-11/09-17 от 11.09.2017, признан недействительным; договор на выполнение проектных работ № 174-САМ2/07-16 от 19.07.2016 признан расторгнутым в связи с отказом ООО «РЕМАРК» от его исполнения; с ООО «РЕМАРК» в пользу ООО «ИНСИСТКОМ» взыскано 3 064 396,60 руб. задолженности, 37 609,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 20.02.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ООО «ИНСИСТКОМ» Ответчику был направлен акт выполненных работ, от получения которого ООО «РЕМАРК» отказалось, Истец подписал 02.11.2017 акт выполненных работ в одностороннем порядке, что считается в соответствии с приведенными нормами надлежащим основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В силу положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 9.1 Договора, Генпроектировщик обязан оплатить выполненный Исполнителем объем работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта. Таким образом, срок оплаты истек 07.11.2017.

Учитывая, что обязательства сторон Договора прекратились в связи с его расторжением в дату получения ООО «ИНСИСТКОМ» одностороннего отказа ООО «РЕМАРК» от исполнения договора, к отношениям сторон, связанным с уплатой суммы задолженности за выполненные работы, применяются положения статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Расчетом истца размер процентов составляет 520 842,48 руб. по состоянию на 02.03.2020.

ООО «ИНСИСТКОМ» 03.11.2017 была направлена претензия. Претензия получена Ответчиком 17.11.2017. Ответ на указанную претензию от ООО «РЕМАРК» не поступил.

Претензия содержала требование уплатить как сумму основного долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «РЕМАРК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ИНСИСТКОМ» (ОГРН 

<

***>) 520 842,48 руб. процентов на сумму долга за период c 08.11.2017 по 02.03.2020, а также 13 416,85 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.