АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-55301/2023

г. Краснодар                                                                         «28» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А32-55301/2023 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком

при участии в судебном заседании 12 марта 2024 года представителя ответчика – ФИО1 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030802:38, расположенным по адресу: край Ставропольский, г. Ставрополь, ул. Серова, №521-в за период с 27.08.2018 по 30.09.2023 в размере 1 330 558,82 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 12 марта 2024 года, представитель ответчика против иска возражал, дополнительные пояснения отсутствовали. Комитет в судебное заседание не явился.

В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Южная нефтяная компания» (далее – общество) принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 26:12:011215:2785, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности от 28.05.2010. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030802:38 по адресу: край Ставропольский, г. Ставрополь, улица Серова, №521-в.

Установив, что с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости общество непрерывно пользуется земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов, администрация направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате неосновательного обогащения. 

Названная претензия не была удовлетворена в досудебном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как установлено судом, в границах спорного земельного участка расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Ответчик данный факт не оспаривал, более того, как установлено судом, ответчик ранее арендовал спорный участок. 

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация направила в материалы процессуальный расчет неосновательного обогащения, с учетом срока исковой давности, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 620 156,42 рублей за период с 10.09.2020 по 30.09.2023. 

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик контррасчет не представил, возражений против процессуального расчета администрации не привел.  

Изучив процессуальный расчет задолженности администрации, выполненный с учетом срока исковой давности, суд учитывает, что исковое заявление комитета было сдано на почту 04.10.2023, соответственно, для целей исчисления срока исковой давности судом принимается период с 04.10.2020, а с учетом одного месяца на соблюдение досудебного порядка – с 04.09.2020. Таким образом, в пределах срока исковой давности находится период начиная с 04.09.2020.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом, выполненным на основе процессуального расчета комитета, задолженность ответчика за период с 04.09.2020 по 31.12.2022 составила 479 551,25 рублей.

За период с 01.01.2023 по 30.09.2023 задолженность согласно процессуального расчета комитета составила 143 986,26 рублей.

Оплат от ответчика за пользование земельным участком за указанный период не поступало.

Таким образом, сумма задолженности за период с 04.09.2020 по 30.09.2023 составила 623 537,51 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с общества в пользу комитета.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, в связи с заявлением об исковой давности. 

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030802:38, расположенным по адресу: край Ставропольский, г. Ставрополь, ул. Серова, №521-в, за период с 04.09.2020 по 30.09.2023 в размере 623 537,51 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 328 рублей. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков