Дело № А32-42917/2017

г. Краснодар

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.12.2017.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Южный Белореченского района Краснодарского края,

к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края, г. Краснодар,

 

о признании незаконным и отмене постановления,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 27.10.2017;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 27.09.2017 № 65.01-10797/17-27; ФИО4 – доверенность от 20.10.2017 № 65.01-11709/17-27; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 20.09.2017 № 13-082/17-10 по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представители заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по производству мяса.

В целях недопущения возникновения особо опасных инфекционных заболеваний на территории Краснодарского края письмом руководителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее – Госветуправление) от 17.08.2017 № 65.01-9342/17-16 дано поручение начальникам государственной ветеринарной службы края в период с 18.08.2017 по 20.08.2017 провести мониторинг свалок, полигонов ТБО, биотермических ям, мест несанкционированного сброса мусора (далее - Поручение).

Во исполнение Поручения, специалистами государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии Белореченского района» (далее - ГБУ «Ветуправление Белореченского района», Учреждение) и специалистом Госветуправления, при осуществлении мониторинга, обнаружена несанкционированная свалка биологических отходов боенского происхождения, расположенная по адресу: пос. Южный, от ул. Дружбы по гравийной дороге в сторону охотугодий (через 1400 м имеется поворот на проселочную дорогу налево за лесополосой через 100 м в поле). При осмотре свалки обнаружены биологические отходы, полученные при убое крупного рогатого скота и кроликов: рога, копыта, черепа, шкуры, кишечники крупного рогатого скота и кроликов, а так же уши с ушными бирками.

К месту обнаружения биологических отходов сотрудником Госветуправления вызваны сотрудники ОМВД России по Белореченскому району, также сообщено в Белореченскую межрайонную прокуратуру.

По факту несанкционированного выброса биологических отходов сотрудником ОМВД России по Белореченскому району составлен протокол осмотра места происшествия от 18.08.2017.

В ходе осмотра места несанкционированного выброса биологических отходов 18.08.2017 сотрудником ОМВД России по Белореченскому району изъяты и опечатаны остатки ушей с бирками и бирки (идентификационные номера) №№ 0758 2014, 1547, 1548, 1736, 15 2016, 8247, 1002, 0771, 19.06.16, 0763 2017, 1388 14, 29588 2, 1001, 15-137 3605, 1198 14.

На основании обнаруженных бирок, а также иной информации и документов общества, представленных контролирующему органу на проверку, Учреждением сделан вывод о нарушении обществом пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.7, 3.1, 4.3.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее - Правила).

По факту выявленных нарушений 14.09.2017 специалистом Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 13-082/17-10, по результатам рассмотрения которого контролирующим органом вынесено 

постановление

 от 20.09.2017 № 13-082/17-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Организация, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из статьи 18 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Пунктами 1.1 и 1.11 Правил, являющихся обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения, определены условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных.

Биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения (пункт 1.2 Правил).

Обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации) (пункт 1.4 Правил).

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5 Правил).

С введением настоящих Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается (пункт 1.7 Правил).

При этом пунктами 3.1, 4.3.1 Правил установлено, что биологические отходы, допущенные ветеринарной службой к переработке на кормовые цели, на ветеринарно-санитарных заводах, в цехах технических фабрикатов мясокомбинатов, утилизационных цехах животноводческих хозяйств подвергают сортировке и измельчению.

Сжигание биологических отходов проводят под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка.

Из материалов дела следует, что специалистами государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии Белореченского района» и специалистом Госветуправления, при осуществлении мониторинга, обнаружена несанкционированная свалка биологических отходов боенского происхождения, расположенная по адресу: пос. Южный, от ул. Дружбы по гравийной дороге в сторону охотугодий (через 1400 м имеется поворот на проселочную дорогу налево за лесополосой через 100 м в поле). При осмотре свалки обнаружены биологические отходы, полученные при убое крупного рогатого скота и кроликов: рога, копыта, черепа, шкуры, кишечники крупного рогатого скота и кроликов, а так же уши с ушными бирками.

Согласно информации полученной из ГБУ «Ветуправление Белореченского района» от 06.09.2017 № 663/01-14, при проведении анализа ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), оформленных специалистами ГБУ «Ветуправление Белореченского района» и ВСД, поступивших на предприятия по переработке сырья и продукции животного происхождения Белореченского района, установлена идентификация двух ушных бирок, обнаруженных на территории свалки 18.08.2017.

Крупный рогатый скот с идентификационными номерами в форме ушных бирок № 1001 и № 1002 поступил в ООО «Платан», согласно ВСД формы № 1, оформленному ГБУ «Ветуправление Мостовского района», в системе ГИС Меркурий, от 17.07.2017 № 91477250 и ВСД формы № 1, оформленному ГБУ «Ветуправление Кореновского района» от 31.05.2017 № 76732497.

В журналах учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов общества отражено, что крупный рогатый скот с бирками № 1001 и № 1002 подвергнут предубойному осмотру, а продукты убоя - ветеринарно-санитарной экспертизе, что подтверждает факт принадлежности ООО «Платан» биологических отходов, обнаруженных на территории Южненского сельского поселения Белореченского района.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд делает вывод о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено контролирующим органом в присутствие представителя заявителя. Срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком не пропущен.

Правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение Ветеринарно-санитарных правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 № 13-7-2/469, которое содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Довод заявителя о нарушениях, допущенных сотрудниками ОМВД при составлении протокола осмотра места происшествия, суд считает несостоятельным, поскольку наличие незначительных недостатков при его составлении не лишает данный документ доказательственной силы, как иного фиксирующего результаты проверки письменного доказательства.

Ссылка заявителя о соблюдении обществом Правил ввиду наличия договора на утилизацию биоотходов от 03.02.2017 № 328, заключенного с ООО «Кубанская экологическая компания», судом отклоняется ввиду того, что при проведении проверки контролирующим органом выявлен факт нарушения организацией ветеринарно-санитарных правил утилизации и уничтожения биологических отходов, что подтверждается наличием ушных бирок, оставшихся после убоя на предприятии крупного рогатого скота, обнаруженных в месте размещения несанкционированной свалки биологических отходов.

Остальные доводы заявителя суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду их направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев