АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-14320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

 ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Банка «ТРАСТ» (ПАО) на решение от 27.11.2020, определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бухарова С.В.) и постановление от 27.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Лебедева Н.А.) по делу № А75-14320/2020   по иску акционерного общества «Автодорстрой» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, д. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 61 346 530 руб. 49 коп.

Суд установил:

акционерное общество «Автодорстрой» (далее – АО «Автодорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «ДЭП», ответчик) о взыскании 61 346 530 руб. 49 коп., в том числе 34 715 651 руб.57 коп. задолженности, 6 630 878 руб. 92 коп. неустойки.

Решением от 27.11.2020 в редакции определения от 27.11.2020   Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ДЭП» в пользу АО «Автодорстрой» взыскано 61 308 698 руб. 62 коп., в том числе 34 715 651 руб. 57 коп. задолженности, 26 593 047 руб. 05 коп. неустойки, а также 199 876 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) обратился Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк «Траст»).

Постановлением от 27.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение и определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Банк «ТРАСТ» обратился с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение его прав как кредитора. По мнению заявителя, судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно обстоятельства, подтверждающие аффилированность истца и ответчика. Судом первой инстанции не принято во внимание недобросовестное процессуальное поведение ответчика при рассмотрении искового заявления. Отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Автодорстрой» возражает против ее удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «ДЭП» поддержал ее доводы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.10.2013 № 53/2013, по условиям которого истец (генподрядчик) обязался выполнить работы по подготовке территории строительства, устройству инженерных сетей, благоустройству территории на объекте – 43 мкр. (расположен ХМАО-Югра, г. Сургут), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016 № 6 стоимость работ по договору составляет 131 783 159 руб. 34 коп.  

Оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт генподрядчика за фактически выполненные работы в течение 10 календарных дней с момента предоставления генподрядчиком счёта-фактуры, на основании акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных заказчиком и генподрядчиком (пункт 5.5 договора).

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения работ по договору и принятие их ответчиком, а также из наличия просрочки по оплате выполненных работ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что заявление Банк «ТРАСТ» о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению, поскольку у конкурсного кредитора ответчика отсутствует право на такое заявление.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как указано в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3)и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Одним из способов обеспечения защиты такого лица, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена и для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», пункт 24 Постановления № 35).

Возражая против требования истца, Банк «ТРАСТ», как кредитор ответчика, указывал на пропуск срока исковой давности по данному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 18) указано, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

В целях реализации указанных прав (заявление возражений против требований иных кредиторов) конкурсным кредиторам пунктом 24 Постановления № 35 предоставлено право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, что имеет место в настоящем случае.

Следовательно, конкурсные кредиторы, обратившиеся с соответствующей жалобой, не лишены возможности в таком случае реализовать свои права как лица, участвующие в деле о банкротстве, в полном объеме, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности (Определение Верховный Суд Российской Федерации от 30.03.2022 № 303-ЭС21-25594).

В связи с необходимостью оценки и исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 1 части 1 статьи 278 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть заявление Банк «ТРАСТ» о пропуске срока исковой давности и  правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2020, определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14320/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий     Е.В. Клат

СудьиА.Н. Курындина

ФИО1