Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45814/17

07 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДЛ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ПРОМЭКС» (с учетом изменения названия с ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ООО «ПРОМЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)),

третьи лица:

1) ООО «Уралрегионстрой» (ИНН 

<

***>), 

2) ООО «СтройКомпас» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по перевозке грузов в размере 160000 руб.

и расходов по уплате госпошлины в размере 5800 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

установил:

ООО "ДЛ-Транс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «ПРОМЭКС» (ответчик) с иском, согласно которому просит взыскать с ООО «ПРОМЭКС» в пользу ООО "ДЛ-Транс" сумму основного долга в размере 158000 руб., сумму неустойки 2000 руб. и расходов по госпошлине 5800 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика признал иск в сумме 80000 рублей, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что  между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) в феврале 2016 года были заключены разовые договоры перевозки грузов, путем подачи ответчиком истцу заявок от 29.02.2016 №№ 1,2 на осуществление перевозок груза автомобильным транспортом.

Согласно пояснениям истца, во исполнение заявок, он предоставил под погрузку по заявке № 1 от 29.02.2016 транспортное средство Скания В274НО178, Шмитц ВЕ095178, под управлением водителя ФИО1, по заявке № 2 от 29.02.2016 транспортное средство Мерседес В027КН178, Кегель ВВ803078 под управлением водителя ФИО2

При загрузке груза были оформлены транспортные накладные от 01.03.2016, по которым груз доставлен от грузоотправителя ООО «Уралрегионстрой» до грузополучателя ООО «СтройКомпас».

Грузополучатель при получении груза отказался от его получения ввиду ненадлежащего качества, составил соответствующие акты, возвратил груз грузоотправителю.

10 марта 2016 года истец выставил ответчику счета № ГА00073258  и № ГО00073281 за транспортные слуги по перевозке грузов по маршруту Электросталь (Московская область) – Стерлитамак (Башкортостан) а/м Мерседес В027КН178 водитель ФИО2 на сумму 79000 руб. и по маршруту Электросталь (Московская область) – Стерлитамак (Башкортостан) а/м Скания В274НО178 водитель ФИО1 на сумму 79000 руб.

22.03.2016 истец выставил ответчику счет № ГО00087753 на сумму 2000 руб. за простой ТС у отправителя.

Истец полагает, что обязанность по оплате услуг по перевозке груза лежит на ответчике (заказчике), в связи с чем просит обязать его оплатить обратную перевозку груза в размере 158000 руб. и простой транспортных средств 2000 рублей, итого 160000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ч. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ   "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его (ч. 3 ст. 15 Устава).

Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.  Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (ч.ч. 4,5 ст. 15 Устава).

То обстоятельство, что груз был доставлен перевозчиком от грузоотправителя к грузополучателю, а затем доставлен обратно от грузополучателя к грузоотправителю, ответчиком (заказчиком перевозки) не оспаривается.

Факт возврата груза грузополучателем и его обратной перевозки истцом подтверждается представленными в материалы дела документами: актами об осмотре груза и его возврате; транспортными накладными.

Судом установлено, что заказчиком оплачена перевозка груза в одном направлении – от грузоотправителя к грузополучателю.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм, на ответчике лежит обязанность по оплате за перевозку груза в обратном направлении.

В связи с этим суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании платы за возврат груза с ответчика, находящимся в непосредственных договорных отношениях по перевозке грузов с истцом и являющимся заказчиком перевозки грузов.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно заявкам на перевозку от 29.02.2016 №№ 1,2, стоимость перевозки составила соответственно по 40000 рублей.

Стоимость обратной перевозки грузов сторонами не согласована.

При данных обстоятельствах суд полагает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости перевозки в размере, превышающем 80000 рублей (по 40000 руб. за каждую перевозку).

Факт четырехчасового простоя транспортных средств ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), и подтверждается пояснениями истца и счетом  № ГО00087753 от 22.03.2017.

Доводы ответчика о пропуске истцом одногодичного срока исковой давности (ч. 3 ст. 797 ГК РФ) судом не принимаются.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3 ст. 202 ГК РФ).

Счета на оплату выставлены истцом ответчику 10 марта 2016 года и оплачены не были. 20.04.2016 истец обратился к ответчику с претензией в целях досудебного урегулирования спора. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 21 мая 2016 года.

Судом установлено, что 24.04.2017 истец обратился к ответчику с иском в суд. По факту подачи иска судом было возбуждено дело № А41-18520/17. Определением от 26.06.2017 по делу № А41-18520/17 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением надлежащим образом заверенных копий документов (иск подан в электронном виде).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Иск в рамках настоящего дела № А41-45418/17 подан истцом 17 июля 2017 года, т.е. до истечения срока исковой давности (с учетом приостановления его течения в связи с направлением претензии и первоначальной подачей иска).

На основании изложенного, оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по существу рассмотренных требований, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 82000 рублей, из них 80000 руб. – задолженность по оплате за перевозку грузов, 2000 руб. – оплата за простой транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ООО "ДЛ-ТРАНС" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМЭКС» в пользу ООО "ДЛ-ТРАНС" задолженность по перевозке грузов в размере 82000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3280 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                     Т.Ш. Кулматов