АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38056/2023

15 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Альянс-Юг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к Южной электронной таможне

о признании незаконным постановления от 05.10.2023 по делу № 10323000-000266/2023 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 1),

от Южной электронной таможни: ФИО2 (доверенность от 22.12.2023 № 06-44/0129), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Промышленная компания «Альянс-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановление о назначении административного наказания от 05.10.2023 по делу № 10323000-000266/2023  об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

18.08.2021      между ООО ПК «Альянс-Юг» (Россия) и компанией «DALIAN SOLID MACHINERY & EQUIPMENT CO., LTD.» (Китай) заключен внешнеторговый контракт № 18-08/21 на поставку следующего товара: цилиндр уравновешивающий с артикулом ARD-4642.07.00 и цилиндр подъемный артикулом ARE) - Е0051.00.00. 15.12.2022          ООО ПК «Альянс-Юг» на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) таможни подана к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/151222/3178199. Указанная декларация, содержащая сведения об одном товаре, подана директором ООО ПК «Альянс-Юг» ФИО3, действовавшим на основании протокола от 13.05.2020 сроком до 13.05.2025 № 1.

Страна происхождения и отправления товара: Китай. Страна назначения: Россия.

Товар № 1, задекларированный но ДТ № 10323010/151222/3178199 поставлялся ООО ПК «Альянс-Юг» в адрес конечного потребителя (заказчика) в лице акционерного общества «АлТи Фордж» (далее - АО «АлТи Фордж») г. Самара в рамках исполнения генерального договора поставки от 22.01.20220 № 248 (далее - Договор № 248).

В графе 31 ДТ № 10323010/151222/3178199 указаны сведения о товаре № 1: «Части станков       и            прессов          для      обработки      металлов, не военного назначения. Номера по каталогу, а также способность машины самостоятельно выполнять рабочие функции без декларируемых частей отсутствуют. Представляют собой части пресса. Выполнены методом ковки с механической обработкой из стали (GB 40) служат для перемещения траверзы пресса. Цилиндр уравновешивающий. Производитель DALIAN SOLID MACHINERY & EQUIPMENT Co., LTD. Товарный знак отсутствует. Артикул ARD-4642.07.00. Количество 2 штуки; Цилиндр подъемный. Производитель DALIAN SOLID MACHINERY & EQUIPMENT CO., LTD. Товарный знак отсутствует. Артикул ARD - Г0051.00.00. Количество 2 штуки».

В графе 33 ДТ № 10323010/151222/3178199 Обществом заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8466 94 000 0.

15.12.2022 товар № 1, заявленный по ДТ № 10323010/151222/3178199, выпущен Южным таможенным постом (ЦЭД) таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

С 14.02.2023 но 02.05.2023 ЮЭТ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10323010/151222/3178199, по результатам которой составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10323000/213/020523/А0207 (далее - Акт проверки 10323000/213/020523/А0207).

В результате проведенных контрольных мероприятий ЮЭТ принято решение о классификации товара от 11.05.2023 № РКТ-10323000-23/000086 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубиозицию 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10323010/151222/3178199, после выпуска товаров от 11.05.2023.

В соответствии с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ, после выпуска товара от 11.05.2023, сведения об описании товара № 1, заявленные в графе 31 ДТ № 10323010/151222/3178199 и влияющие на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, дополнены в части указания для товара № 1 по ДТ № 10323010/151222/3178199 следующих сведений: «представляют собой цилиндры возвратно-поступательного действия, состоящие из цилиндра (корпуса), плунжера, грунбукса, сальников, тяг (направляющих) и служат для преобразования энергии сжатого воздуха в механическую энергию)».

Таким образом, в ходе проведенного ЮЭТ таможенного контроля, установлено, что ООО ПК «Альянс-Юг» при подаче ДТ № 10323010/151222/3178199 в графе 31 ДТ для товара № 1 не указаны сведения, касающееся принципа работы товара (цилиндры возвратно-поступательного действия), что привело к классификации товара под кодом 8412 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с принятым решением о классификации товара от 11.05.2023 № РКТ-10323000-23/000086 сумма доначисленных таможенных платежей по ДТ № 10323010/151222/3178199 составила 865 382,11 руб. (ввозная таможенная пошлина - 721 151,76 руб., НДС - 144 230,35 руб.).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 01.06.2023 Южным таможенным постом (ЦЭД) таможни в отношении ООО ПК «Альянс-Юг» протокола об АП № 10323000-000266/2023 по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

В адрес ООО ПК «Альянс-Юг» 05.07.2023 исх. № 18-18/06642 направлен запрос о предоставлении документов и сведений с целью установления технических характеристик товара № 1, задекларированного по ДТ № 10323010/151222/317819, также получения заверенного перевода экспортных деклараций от 04.12.2022 №№ 060320220032291354, 060320220032291356, приложенных к ДТ № 10323010/151222/317819.

В связи с выраженными сомнениями, касающихся принципа действия товара № 1, задекларированного по ДТ № 10323010/151222/3178199, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела об АП, в адрес конечного потребителя (заказчика) А «АлТи     Фордж»          письмами            от        03.07.2023 исх. № 18-18/06497 и 19.07.2023 исх. № 18-18/07201 направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об АП с просьбой предоставить пояснения о принципе действия цилиндров уравновешивающих и подъемных, их конструктивные особенности в целях установления правильного принципа действия товара № 1, задекларированного по ДТ № 10323010/151222/3178199.

Согласно письмам АО «АлТи Фордж» от 05.07.2023 № 102 (вх. от 06.07.2023 № 08132), а также от 24.07.2023 № 106 (вх. № 08884), цилиндры, задекларированные по ДТ № 10323010/151222/3178199, представляют собой гидравлические приводы, преобразующие гидравлическую энергию в механическую, при этом совершая линейное возвратно-поступательное движение для гидравлической трансмиссии. Также АО «АлТи Фордж» подтвердило, что данные цилиндры предназначены для гидравлического пресса с усилием 6 000 тонн № 206, который установлен в цехе № 51 АО «АлТи Фордж».

В связи с чем, заинтересованное лицо установило, что вывод о принципе действия товара № 1, задекларированного по ДТ № 10323010/151222/3178199 влияет на код ТН ВЭД ЕАЭС, а также на величину подлежащих к уплате таможенных платежей и как следствие на наличие, либо отсутствие в действиях ООО ПК «Альянс-Юг» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продлен срок рассмотрения дела свыше предельного срока, установленного ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлевался с 15.06.2023 по 15.07.2023, с 14.07.2023 по 14.08.2023, а также с 14.08.2023 по 14.09.2023.

В ходе подготовки дела об административном правонарушении № 10323000-266/2023 к рассмотрению, с учетом полученных (собранных) документов, в том числе информации, полученной от конечного потребителя (заказчика) в лице АО «АлТи Фордж», а также от ЭКС - регионального филиала ЦКТУ г. Ростова-на-Дону, ЮЭТ установлено, что товар № 1, задекларированный по ДТ № 10323010/151222/3178199 представляет собой:

1. Уравновешивающий цилиндр - принцип работы цилиндра – передача гидравлической энергии от плунжера на поперечину для компенсации веса подвижной траверсы. Гидравлическая энергия в цилиндры поступает из насосно-аккумуляторной станции через гидрораспределитель;

2.Подъемный цилиндр - принцип работы цилиндра - передача гидравлической энергии от плунжера на поперечину для подъема прессующей траверсы. Гидравлическая энергия в цилиндры поступает из насосно-аккумуляторной станции через гидрораспределитель.

С 07.09.2023 по 08.09.2023 ЮЭТ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой установлено, что товар № 1, задекларированный по ДТ № 10323010/151222/3178199, подлежит классификации в подсубпозиции 8412 21 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС (таможенная пошлина - 7 %, НДС - 20 %).

Согласно решению ЮЭТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 12.09.2023 № РКТ-10323000-23/000152, товар № 1 подлежит классификации в подсубпозиции 8412 21 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 12.09.2023, описании товара № 1 в графе 31 ДТ № 10323010/151222/3178199 стало следующим: гидравлические цилиндры представляют собой цилиндры, состоящие из цилиндра и плунжера, изготовлены из стали методом ковки с механической обработкой, служат для преобразования гидравлической энергии в механическую па поперечину гидравлического ковочного пресса, совершая линейное возвратно-поступательное движение.

Сумма неуплаченных таможенных платежей в соответствии с решением о классификации товаров от 11.05.2023 № РКТ-10323000-23/000086, подлежащая уплате 865 382,11 руб. (ввозная таможенная пошлина - 721 151,76 руб., НДС - 144 230,35 руб.).

Сумма неуплаченных таможенных платежей в соответствии с решением о классификации товаров от 12.09.2023 № РКТ-10323000-23/000152, подлежащая уплате 605 767,48 руб. (ввозная таможенная пошлина - 504 806,23 руб., НДС - 100 961,25 руб.).

На основании изложенного, сумма, подлежащая возврату по ДТ № 10323010/151222/3178199 составила 259 614,63 руб.

Заявление недостоверных сведений о коде товара № 1, сопряжённое с заявлением при описании товара неполных сведений, в том числе о характеристиках товара, а именно о принципе действия товара, влияющих на его классификацию, привело к занижению суммы, подлежащей к уплате таможенной пошлины и НДС на общую сумму 605 767,48 руб. (ввозная таможенная пошлина - 504 806,23 руб., НДС - 100 961,25 руб.).

13.09.2023 вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в целях необходимости изменения суммы, подлежащих к уплате таможенных платежей по товару в ДТ № 10323010/151222/3178199, а также установления точного описания графы 31 ДТ для описания объективной стороны выявленного правонарушения.

15.09.2023 Южным таможенным постом (ЦЭД) таможни по делу об административном правонарушении № 10323000-266/2023 составлен новый протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению установлен факт ненадлежащего уведомления     лиц,     участвующих     в     производстве     по     делу     об     административном правонарушении на составление 15.09.2023 протокола об административном правонарушении, в связи с чем 19.09.2023 вынесено определение в соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

22.09.2023 Южным таможенным постом (ЦЭД) таможни в отношении ООО ПК «Альянс-Юг» по делу об административном правонарушении № 10323000-266/2023 составлен новый протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях уведомления законного представителя и представителя по доверенности ООО ПК «Альянс-Юг» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10323000-266/2023, в адрес законного представителя и представителя по доверенности ООО ПК «Альянс-Юг» 27.09.2023 письмом ЮЭТ № 18-18/09712 направлено определение, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10323000-266/2023, назначенном на 05.10.2023 в 16 часов 00 минут.

Указанное письмо ЮЭТ вручено представителю ООО ПК «Альянс-Юг» ФИО1 трек-номеру (80104088007800) на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не доставлено. В соответствии с трек-номером 80104088007817 письмо ЮЭТ вручено по юридическому адресу ООО ПК «Альянс-Юг». Также, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена телеграммами с уведомлением от 27.09.2023 №№ 53005118, 54005118. Согласно телеграфному уведомлению № 53051118, телеграмма вручена помощнику руководителя ООО ПК «Альянс-Юг» ФИО3. Телеграмма № 54005118, поданная в адрес представителя по доверенности ООО ПК «Альянс-Юг» ФИО1 вручена лично.

Таким образом, законный представитель и представитель по доверенности ООО ПК «Альянс-Юг» надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10323000-266/2023.

05.10.2023 вынесено постановление по делу от 05.10.2023 по делу № 10323000-000266/2023  об административном правонарушении, которым доверенности ООО ПК «Альянс-Юг» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 302 883,74 рублей.

ООО ПК «Альянс-Юг» не согласившись с вынесенным постановлением,  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 05.10.2023 по делу № 10323000-000266/2023  об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В силу положения статьи 19 ТК ЕАЭС единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД России гласит: "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)".

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Статьей 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

Судом из материалов дела установлено, товар, ООО ПК «Альянс-Юг» по ДТ № 10323010/151222/3178199 при декларировании товара неверно его классифицировало в подсубпозиции 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов: прочие: к станкам товарной позиции 8462 или 8463» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

Указанное обстоятельство повлекло занижение таможенных платежей.

Тем самым Обществом допущено заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о классификационном коде товарах по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с указанием недостоверных, неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что повлекло занижение размера таможенных платежей.

Общество является декларантом, следовательно, надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Факт допущенного обществом нарушения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2024 по делу №А53-38420/2023, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, которым установлено, что товар относится к гидравлическим цилиндрам, в связи с чем, учитывая пояснения к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС о том, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС), части двигателей данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию (например, в том числе цилиндры), спорный товар подлежал квалификации в подсубпозиции 8412 21 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного оформления.

Приведенные в обоснование довода о малозначительности совершенного правонарушения обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая и об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенные административное правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления силу) постановления о привлечении к административной ответственности предшествующему правонарушению на момент совершения правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4" (2018), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N АЗЗ-3714/2017).

Таким образом, для определения наличия возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение необходимо одновременно двух условий: административное правонарушение совершено впервые; отсутствие причиненного вреда или угрозы возникновения причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 351 ТК ЕАЭС, статьей 1 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы в рамках компетенции осуществляют задачи защиты экономической безопасности Российской Федерации.

Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (Постановление от 28 мая 2019 года N Ф08-3857/2019 по делу N А61-5938/2018), возможность применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

Совершенное ООО ПК «Альянс-Юг»  нарушение требований, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок взимания таможенных платежей, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ООО ПК «Альянс-Юг» административное правонарушение посягало на возникновение угрозы причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

Назначенное обществу наказание соответствует санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований считать его несоразмерным допущенному правонарушению не имеется.

С учетом изложенного, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева