Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15070/20

14 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску   ООО "АВТО-СИНТЕТИК"  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о  взыскании,                       

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-СИНТЕТИК" (истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик)  о  взыскании, с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ в указанной части,                           1 039 209,18 руб. задолженности за период с марта 2019 года по июнь 2020 года по договору аренды № А-2-118 от 01.09.2013.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

Между ООО «АВТО-СИНТЕТИК» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды  № А-2-118 от 01.09.2013. 

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение № 118 общей площадью 49,2 кв. м. 

Право собственности на предоставляемое в аренду помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2012.

Акт приема-передачи нежилого помещения к договору был подписан 01.10.2013. Претензий относительно приема помещений не поступало.

Как указывает Истец, Ответчиком не в полном объеме внесена арендная плата за период с марта 2019 года по июнь 2020 года, задолженность составляет 1 039 209,18 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 4.1. договора ежемесячная арендная ставка за пользование помещением составляет 77 000 рублей. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору                       от 01.10.2014 ежемесячная арендная ставка за пользование помещением составляет                                 84 700 рублей.

Вместе с тем, доказательств внесения арендной платы в полном объеме за период                       с марта 2019 года по июнь 2020 года в размере 1 039 209,18 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено. 

Представленные Ответчиком квитанции были учтены Истцом при расчете задолженности, что следует и из представленного Истцом Акта сверки. Также суд отмечает, что указанные квитанции не содержат назначение платежа. 

Кроме того, суд отмечает, что сторонам неоднократно предлагалось провести сверку расчетов. Однако доказательств обращения Ответчика к Истцу за проведением сверки расчетов в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со               ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "АВТО-СИНТЕТИК" 1 039 209,18 руб. задолженности, 20 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 930 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е.М. Новикова