АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-46581/19-162-446

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 11 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску ООО  "ГРОССТОН" (ИНН: 

<

***>)  

к ООО "АКФАСАДРЕМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 971 726 руб. 18 коп. по договору от 01.11.2018 № Б-6617  При участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 г. исковые требования  удовлетворены.  

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов. 

Согласно п.1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Определением суда от 31.10.2019г. назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Истец заявление поддерживает в полном объеме. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел  возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик по требованию о взыскании судебных расходов размере 80 000 руб. возражает  со ссылкой на чрезмерность данного требования.  

Выслушав представителя заявителя (истца), оценив доводы, изложенные в заявлении, в  отзыве на заявление, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в связи со  следующим.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы для представления  интересов в суде, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от  09.01.2019г., заключенного между ООО "ГРОССТОН" и адвокатом Адвокатской Палаты г.  Москвы ФИО3, согласно которому адвокат принял к исполнению обязательства  указанные в п 1.3 соглашения.  

Размер вознаграждения адвоката за исполнение соглашения составляет 80 000 руб. 00  коп. (п. 3.1).  

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением №  271 от 01.03.2019г.  

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее  определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его  выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд,  взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт  6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").  

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая  представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в  конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность  выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению  доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.  

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или  опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.  

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица,  заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о  возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг,  избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не  установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя  взаимоприемлемые условия ее оплаты.  

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  

рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее  определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его  выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд,  взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт  6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").  

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая  представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в  конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность  выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению  доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.  

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или  опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.  

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица,  заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о  возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг,  избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не  установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя  взаимоприемлемые условия ее оплаты.  

Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный  стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных  расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности  взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда  заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку  определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым  элементам публичного порядка Российской Федерации.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда  по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской  Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом  судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов  на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором  судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой  позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей  суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового  уровня и т.д.  

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с  одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию  понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить  необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института  возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного  характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: - фактического  характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; - исключения по инициативе  

суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;  - экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из  продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.  Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера  взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования,  коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и  фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в  решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе,  учитывая объем представленных доказательств, необходимое представителям  (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному  разбирательству, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб. 00  коп., в остальной части заявления следует отказать.  

Руководствуясь ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКФАСАДРЕМСТРОЙ" в пользу ООО "ГРОССТОН" расходы по  возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

 В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: М.О. Гусенков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 14:40:45Кому выдана Гусенков Михаил Олегович