3955/2023-436756(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45968/2023

24 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 14.04.2020);  

ответчики: 

1. государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 78 Калининского района Санкт-Петербурга (195256,  

<

...>, литер А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>);  

2. государственное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей № 95  Калининского района Санкт-Петербурга (195256, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002,  ИНН: 

<

***>);  

3. государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 128 Калининского района Санкт-Петербурга (195297,  

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>);  

4. государственное бюджетное общеобразовательное учреждение школа № 561  Калининского района Санкт-Петербурга (195252, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002,  ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТС Тендер», о взыскании задолженности, 

при участии: - от истца: ФИО3 доверенность от 09.01.2023 (онлайн), - от ответчиков ФИО4 доверенность от 08.06.2023, от 08.08.2023, от 07.06.2023, - от третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному  бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа   № 78 Калининского района Санкт-Петербурга; Государственному бюджетному  общеобразовательному учреждению лицей № 95 Калининского района Санкт- Петербурга; Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению  средняя общеобразовательная школа № 128 Калининского района Санкт-Петербурга и  Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению школа № 561  Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Ответчики, Учреждения) с  требованиями:  

1. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  

средняя общеобразовательная школа № 78 Калининского района Санкт-Петербурга в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  

Александровича 18765,78 рублей. 

2. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  

лицей № 95 Калининского района Санкт-Петербурга в пользу  

Индивидуального предпринимателя ФИО2  

18765,78 рублей. 

3. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  

средняя общеобразовательная школа № 128 Калининского района Санкт-Петербурга в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  

Александровича 18765,78 рублей. 

4. Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  

школа № 561 Калининского района Санкт-Петербурга в пользу  

Индивидуального предпринимателя ФИО2  

18765,78 рублей. 

Определением суда от 23.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Определением от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «РТС Тендер».  

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о привлечении  ООО «РТС Тендер» в качестве соответчика.  

Суд отклоняет данное ходатайство по следующим основаниям. 

Положениями ч. 2 ст. 46 АПК РФ предусмотрено процессуальное соучастие при  наличии следующих обстоятельств: предметом спора являются общие права и (или)  обязанности нескольких ответчиков; права и (или) обязанности нескольких ответчиков  имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия  другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к  участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.  

Истец возражал относительно привлечения соответчика, в связи с тем, что ООО  «РТС Тендер» не является получателем денежных средств. Фактически денежные  средства перечислены ответчикам.  

Суд отмечает, что исковые требования по настоящему делу возникли из  правоотношений Предпринимателя и Ответчиков.  

Учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, заказчиками при  осуществлении закупочных процедур.  

Списание денежных средств произведено именно в пользу заказчиков, что  подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями.  

Учитывая, установленные обстоятельства, и что истцом не заявлено ходатайство о  привлечении третьего лица в качестве соответчика, а также отсутствие согласия истца  на замену ненадлежащего ответчика, заявленное ходатайство, в соответствии с ч. 5 ст.  46, ч. 5 ст. 47 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.  

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.  

В судебное заседание явился представитель ответчиков, относительно  удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзывах на исковое  заявление.  

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено  надлежащим образом, в суд поступили письменные пояснения третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

06.07.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере  закупок www.zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) Администрацией Калининского района Санкт- Петербурга (организация, осуществляющая размещение) было размещено извещение о  проведении совместной закупки - электронного аукциона.  

- номер извещения 0172200004321000094, 

- объект закупки - Поставка ноутбуков для реализации мероприятий по  обновлению материально-технической базы в целях внедрения цифровой  образовательной среды в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная  среда» национального проекта «Образование». Начальная (максимальная) цена  контракта – 9 382 889,60 рублей.  

Заказчик(и): 

1. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 78 Калининского района Санкт-Петербурга;  

2. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей № 95  Калининского района Санкт-Петербурга;  

3. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 128 Калининского района Санкт-Петербурга;  

4. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 138 имени Святого благоверного князя ФИО5 района Санкт-Петербурга;  

5. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение школа № 561  Калининского района Санкт-Петербурга.  

Оператором электронной площадки являлся ООО «РТС – тендер». 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил  свою заявку для участия в указанной закупке.  

Среди условий участия в закупке в документации об электронном аукционе было  указано условие о предоставлении обеспечении заявки в размере 93 828 рублей 90  копеек (п. 16.2 Документации об электронном аукционе) путем внесения участником  денежных средств на специальный банковский счет или предоставления им же  банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или  аукционе осуществляется участником закупки.  

Истец при участии в указанной закупке предоставил обеспечение заявки путем  внесения денежных средств, в сумме 93 828 рублей 90 копеек, на специальный  

банковский счет, открытом в ПАО «Сбербанк» (далее – Банк). Указанные денежные  средства, в силу ч. 20 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в  редакции от 01.07.2021, были заблокированы на указанном счете Истца.  

В результате проведения указанной закупки, заявка Истца была признана  несоответствующей требованиям документации об аукционе, что подтверждается  Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0172200004321000094 от  26.07.2021.  

Решение аукционной комиссии заказчиков Истцом было обжаловано в  антимонопольный орган. Решением Санкт-Петербургского УФАС России от 05.08.2021  жалоба была признана необоснованной.  

По аналогичной причине были отклонены заявки Истца на участие в аукционах с  номерами извещений:  

- 0172200004321000095, объект закупки - Поставка ноутбуков для реализации  мероприятий по обновлению материально-технической базы в целях внедрения  цифровой образовательной среды в рамках федерального проекта «Цифровая  образовательная среда» национального проекта «Образование»,  

Заказчики: 

1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

ГИМНАЗИЯ № 192 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "БРЮСОВСКАЯ ГИМНАЗИЯ"; 

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 692 КАЛИНИНСКОГО  РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  

3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  

СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 68 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА  

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 184 КАЛИНИНСКОГО  РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА,  

на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона №  0172200004321000095 от 26.07.2021.  

- 0172200004321000097, объект закупки - Поставка ноутбуков для реализации  мероприятий по обновлению материально-технической базы в целях внедрения  цифровой образовательной среды в рамках федерального проекта «Цифровая  образовательная среда» национального проекта «Образование»,  

Заказчики: 

1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 172 КАЛИНИНСКОГО  РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 186 КАЛИНИНСКОГО  РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  

3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

ЛИЦЕЙ № 470 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  

СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 79 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА  

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, 

 на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона №  0172200004321000097 от 26.07.2021.  

Таким образом, всего, в период 3 квартала 2021 года (01.07.2021 - 30.09.2021) и  согласно сведениям, указанным по результатам использования поисковой системы,  представленной Единой информационной системой в сфере закупок, явки участника  Момотова С.А. отклонялись 4 раза.  

 п/п 

 № 

Дата  

подведения  итогов  

(протокола)  

Основание в решении комиссии 

1 

01172200004321000094  

26.07.2021  

п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ  

2 

02172200004321000095  

26.07.2021  

п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ  

3 

03172200004321000097  

26.07.2021  

п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ  

4 

04830100000921000064  

29.07.2021  

п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ  

Денежные средства в общей сумме обеспечения оставались заблокированными  на специальном счете Истца вплоть до 09.03.2023, далее были перечислены Банком на  основании информации ООО «РТС-тендер» в адрес заказчиков, участвовавших в  закупке № 0172200004321000094, в сумме 18 765,78 рублей каждому из заказчиков, что  подтверждается инкассовыми поручениями №№ 896886 от 09.03.2023, 896983 от  09.03.2023, 896866 от 09.03.2023, 896887 от 09.03.2023, 896972 от 09.03.2023.  

Все указанные выше закупки проводились одновременно, извещения размещены в  ЕИС 06.07.2021, сроки подачи заявок также были одинаковыми. Результаты указанных  закупочных процедур были опубликованы и стали известны Истцу 26.07.2021.  

Согласно доводам искового заявления, допущенное Истцом при подаче указанных  выше трех заявок, является единичным, не имеющего признака систематичности и не  влекущего применение санкции, предусмотренной ч.27 ст. 44 Закона о контрактной  системе, в редакции, действовавшей в период проведения закупок.  

Одновременная подача нескольких заявок с идентичными допущенными  нарушениями, должно квалифицироваться как однократное нарушение (отсутствует  признак систематичности) и не влечь последствий, предусмотренных указанной выше  нормой Закона о контрактной системе.  

30.03.2023 в адрес заказчиков, которым были перечислены денежные средства из  заблокированных средств Истца, последним были направлены соответствующие  претензии о возврате денежных средств:  

- Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней  общеобразовательной школе № 138 имени Святого благоверного князя ФИО5 района Санкт-Петербурга (далее - ГБОУ СОШ № 138) – исх. №  23/046 от 30.03.2023;  

-ОТВЕТЧИКУ 1 – исх № 23/044от 30.03.2023; -ОТВЕТЧИКУ 2 – исх № 23/043 от 30.03.2023; -ОТВЕТЧИКУ 3 – исх № 23/045 от 30.03.2023; 

-ОТВЕТЧИКУ 4 - исх. № 23/047 от 30.03.2023 с требованием о возврате  денежных средств как неосновательно полученных денежных средств.  

 Со стороны ГБОУ СОШ № 138 денежные средства были возвращены в полном  объеме, что подтверждается платежным поручением № 274618 от 06.04.2023.  

Ответчики 2,3,4 в своих ответах от 10.04.2023 и Ответчик 1 в ответе от 11.04.2023,  соответственно, сообщили, что они не имеют правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии с ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе в случае, если в  течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в  отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению  закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям,  предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1  и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе,  денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в  размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в  соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением  случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой  заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального  закона. При этом оператор электронной площадки направляет в банк информацию о  таком участнике закупки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения  на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола, указанного в  части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе. Банк в течение  одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет  предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение  одного часа уведомляет участника закупки.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что оценивая  систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы  обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений  при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки  уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям  аукционной документации.  

Суд учитывает, что применение предусмотренной законом финансовой санкции  является мерой гражданско-правовой ответственности за систематическое  предоставление во второй части заявок сведений, не соответствующих требованиям  аукционной документации.  

Оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости  перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер  допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность  участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не  соответствующими требованиям аукционной документации.  

Именно неустранение недостатков заявки участником аукциона, достоверно  знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его  заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, позволяет судить о  виновных действиях такого участника аукциона.  

Одновременная подача нескольких заявок с идентичными допущенными  нарушениями, квалифицируется судом как однократное нарушение (отсутствует  признак систематичности) и не влечет последствий, предусмотренных частью 13 статьи  44 Закона о контрактной системе.  

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 31 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе  

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017.  

Указанная позиция подтверждается в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 19.08.2020 № 308-ЭС20-10901 по делу № А32-22607/2019; Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 № 302-ЭС19-25774 по делу №  А58-8785/2018, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по  делу № А581-13427/2022.  

Суд пришел к выводу, что в действиях Предпринимателя отсутствовал признак  систематичности, поскольку все его заявки подавались практически одновременно,  рассматривались аукционной комиссией также одновременно, заявки являлись  однородными и имели одинаковый порок.  

Действия Предпринимателя не могут быть оценены как систематическая  небрежность в оформлении документации с игнорированием ранее выявленных  нарушений.  

В связи с чем, суд пришел к выводу, что необоснованно заблокированы и  перечислены денежные средства истца заказчику в сумме 75 063,12 рублей (инкассовые  поручения от 09.03.2023 № 896886, № 896866, № 896972, № 896983).  

 Указанная сумма направлена по платежным реквизитам, указанным заказчиком в  извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки.  

Обязательство по возврату обеспечительного платежа лежит на заказчике  конкурсов - Учреждениях.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также  иным имуществом.  

С учетом изложенных положений законодательства ответчики, являясь  самостоятельными юридическими лицами и бюджетными государственными  казенными учреждениями, самостоятельно отвечают по своим обязательствам.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  лицея № 95 Калининского района Санкт-Петербурга в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере  18765,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 750,75  рублей.  

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  средней общеобразовательной школы № 78 Калининского района Санкт-Петербурга в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  

денежные средства в размере 18765,78 рублей и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 750,75 рублей.  

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  средней общеобразовательной школы № 128 Калининского района Санкт-Петербурга в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  денежные средства в размере 18765,78 рублей и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 750,75 рублей.  

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  школы № 561 Калининского района Санкт-Петербурга в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере  18765,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 750,75  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л.