ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-12653/2016

13 ноября  2017 года

г. Ульяновск

                                                                                                                  

Арбитражный суд  Ульяновской области в составе судьи Малкина О.К.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2016 по новым обстоятельствам 

по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

третье лицо:

- Общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймост"

- Временный управляющий ООО "Симбирскавтодор" ФИО2

о взыскании 3 874 066 руб. 86 коп.,

заинтересованное лицо: ООО «Регион-163», г.Самара

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность в деле; 

от истца – не явились извещены;

от ответчика – не явились извещены;

от иных третьих лиц – не явились извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" о взыскании 3 874 066 руб. 86 коп., в том числе 3 401 970 руб. 17 коп. – основной долг, 472 096 руб. 69 коп. – штрафные санкции, которое принято к производству в рамках дела № А72-12653/2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймост". 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2016 исковые требования истца  удовлетворены частично, с Муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" взыскано 3 401 970 руб. 17 коп. – основной долг, 206 357 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 39 464 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2016 года по делу №А72-12653/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» – без удовлетворения.

14.02.2017 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС  № .

28.02.2017 ООО «Регион-163» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене взыскателя в связи с заключением 24.11.2016 договора уступки требования (цессии).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного ООО «Регион-163».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Симбирскавтодор" ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  26.04.2017г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А72-12653/2016 оставлено без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 заявление ООО «Регион-163» о процессуальном правопреемстве следует оставлено без  удовлетворения.

02.10.2017 через канцелярию от Общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2016.

Определением от  03.10.2017 указанное заявление  принято судом к рассмотрению. 

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2016 подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии в частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 названной статьи содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 Кодекса).

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, основанием для обращения с иском ООО «Симбирскавтодор» послужил договор №46 от 04.08.2015г. уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент ООО «Ремстроймост» уступило цессионарию ООО «Симбирскавтодор» право требования задолженности к МБУ «Дорремстрой» в части 4 025 178 руб. на основании договора по ремонту дорог №2634 от 30.09.2013г., заключенного между ООО Ремстроймост и МБУ Дорремстрой.

Однако вышеуказанная сделка в последующем была оспорена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремстроймост» №А72-8055/2015, что подтверждается определением суда от 25.07.2017г., вступившим в законную силу на основании определения 11 ААС от 28.09.2017г.

Согласно вынесенному определению, договор №46 от 04.08.2015г. уступки прав (цессии) признан недействительным.

Учитывая изложенное, заявление следует удовлетворить, отменить решение суда по делу №А72-12653/2016 от 15.11.2016 по новым обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-171, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

   Заявление удовлетворить.

   Отменить решение суда по делу №А72-12653/2016 от 15.11.2016 по новым обстоятельствам.

    Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                        Малкина О.К.