Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-262172/20-114-1912

10 марта 2021г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021г.

Мотивированное решение изготовлено10 марта 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО Редакция журнала «МОДЕЛИСТКОНСТРУКТОР»  (ИНН 

<

***>)

к ответчику АО Агентство «Роспечать» (ИНН 

<

***>)

о взыскании о взыскании задолженности в размере 1 634 133  руб. 47 коп., процентов в размере  25 048 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

 В судебное заседание явились:

от истца -   ФИО2, ФИО3 по доверенности от 13.10.2020г., 

от ответчика –  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО Редакция журнала «МОДЕЛИСТКОНСТРУКТОР» обратилось с учетом уточнения предмета требований к АО Агентство «Роспечать» о взыскании 1 700 900руб. 88коп. задолженности по договору №488-ФЮ от 18.12.2019г. Кроме того, истец просит взыскать 28 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об уточнении предмета требований в части взыскания 433 168руб. 88коп. задолженности и 9 762руб. 26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем имеется протокольное определение. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 048руб. 10коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 048руб. 10коп. в  силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2019г. между истцом и ответчиком  заключен договор №488-ФЮ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №27 от 21.07.2020г., №47 от 21.08.2020г., №58 от 22.09.2020г., №61 от 23.10.2020г., №66 от 19.11.2020г., подписанными со сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.2 договора ответчик производит полную оплату стоимости поставленного товара до 30 числа месяца, следующего за месяцем поставки по заявкам юридических лиц и через 20 дней после поставки последнего номера издания по заявкам физических лиц.

Ответчиком частично оплачен поставленный истцом товар, задолженность составила 1 700 900руб. 88коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 1 700 900руб. 88коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 28 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 28 000руб. судебных издержек представлен договор №668 от 30.11.2020г.  и платежное поручение №296 от 21.12.2020г.

Возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов суд считает необоснованными ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (Определение КС РФ от 21 12.2004г. №454-О).

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.07г. №121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Обосновывая размер произведенных судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг, заявитель представил в суд данные о стоимости услуг судебного представительства, оказываемых другими аккредитованными в соответствии с требованиями ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 юридическими компаниями с сопоставимыми деловой репутацией и качеством оказания услуг, которые превышают ставки организации, оказавшей соответствующие услуги по рассмотренному делу.

Сравнительный анализ расценок показывает, что затраты истца на оплату юридических услуг представителя соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Ответчик не представил в суд надлежащих доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителей, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом рассмотрения дела в двух судебных заседаниях и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 28 000руб. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 71, 75, 110, 150,151,123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

 

                                                                      РЕШИЛ:

Принять отказ от иска АО Редакция журнала «МОДЕЛИСТКОНСТРУКТОР»  (ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 048руб. 10коп., производство в этой части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества агентство «Распространение, обработка, сбор печати» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества редакция журнала «МОДЕЛИСТКОНСТРУКТОР»  (ИНН 

<

***>) 1 700 900руб. 88коп. задолженности, 28 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 29 592руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   Н.П. Тевелева