АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7233/2021

город Киров

10 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, г. Кирово-Чепецк)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613047, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 22.04.2021 № 053S19210002392,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»  (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 22.04.2021 № 053S19210002392 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года (с типом «дополняющая»).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2021 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Материалами дела подтверждается, что 07.12.2020 и 14.12.2020  Учреждение представило в Фонд сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в отношении 585 застрахованных  лиц по форме СЗВ-М «исходная» за ноябрь 2020 года.

08.02.2021 Учреждение представило «дополняющую» форму СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении ещё одного застрахованного лица, который не был отражен в первоначальных сведениях.

Факт нарушения зафиксирован в акте от 12.03.2021, а 22.04.2021 Фондом было принято решение № 053S19210002392 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 стати 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Учреждение, ссылаясь на самостоятельное выявление ошибки, обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Фонда от 22.04.2021. 

Ответчик считает принятое решение от 22.04.2021 законным и обоснованным. В отзыве указывает, что поскольку страхователь представил дополняющую форму СЗВ-М в отношении застрахованного лица, которое не было включено в исходную форму, то он должен быть привлечен к ответственности на основании абзаца 4 пункта 40 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 апреля 2020 года № 211н, действующей с 27.07.2020 (далее – Инструкция №211н).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (преамбула Закона).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Инструкции № 211н,  страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции № 211н).

Суд установил, что представленные в установленный срок исходные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2020 года были в дальнейшем дополнены в отношении одного застрахованного лица, о чем Учреждение 08.02.2021 представило дополняющую форму за этот же период.

Фонд, ссылаясь на абзац 4 пункта 40 Инструкции № 211н считает, что в рассматриваемом случае он обоснованно привлек страхователя к ответственности по статье 17 Закона № 27 за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений в отношении застрахованного лица.

Вместе с тем суд усматривает, что положения пункта 40 Инструкции № 211н направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения ПФР и представить в Фонд исправленные сведения, положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ не установлен. Как и не предусмотрено указанным законом возложение ответственности на лицо, которое самостоятельно вывило ошибки в исходных сведениях. 

В определениях от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, 303-КГ18-5702 Верховный Суд Российской Федерации указал на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего законодательства и правоприменительной практики следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

В рассматриваемом случае Учреждение выявило и устранило допущенную ошибку в отношении застрахованного лица самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых Фондом не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица не указанного в первоначальных сведениях за ноябрь 2020 года, не может лишить Учреждение возможности исправить допущенную ошибку без применения к нему штрафных санкций.

На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению требование заявителя о признании недействительным решения Фонда от 22.04.2021 № 053S19210002392.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613047, Россия, 

<

...>) от 22.04.2021 № 053S19210002392.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (составления в полном объеме), в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина