ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-52862/18-180-381

04 июля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ-ЭМ-ДИ ЦЕНТР" (105523, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 5018 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 01.11.2011)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" (115280, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII КОМНАТА 23 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 24.10.2005)

О взыскании 2 060 641 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами    

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 16.01.2017 № 16/01-17

от ответчика – ФИО3 дов. От 22.03.2018 г. № СЛ-0720

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 060 641 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать 100 000 руб. расходов на представителя.

Истец мотивирует исковые требования тем, что поставил ответчику товар, который оплачен ответчиком с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «Ай-Эм-Ди Центр» (Поставщик) и АО «Связной Логистика» (Покупатель) заключен договор поставки № 0111/2012 от 01.10.2012 года, по условиям которого Поставщик осуществляет поставку товара, а Покупатель принимает и оплачивает поставленный товар на условиях, установленных в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 2.2. Договора обязанность оплатить товар возникает у Покупателя после приемки товара. Оплата партии товара осуществляется в течение 120 (сто двадцать) календарных дней с даты осуществления поставки.

Согласно п. 2.4. Договора дата осуществления поставки совпадает с датой приемки товара Покупателем.

Из содержания п. 3.3. Приемка Товара Покупателем осуществляется при получении товара и оформляется путем подписания накладной.

Дополнительным соглашением от 01.05.2013 года к Договору поставки № 0111/2012 от 01.10.2012 года установлено, что оплата партии товара осуществляется в течение 150 (сто пятьдесят) календарных дней с даты осуществления поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец указывает на то, что в ходе исполнения договора поставки № 0111/2012 от 01.10.2012 года за период с 27.07.2016 года по 28.04.2017 года Поставщик поставил в адрес Покупателя товар по следующим товарным накладным (универсальным передаточным документам):

№ накладной

(УПД)

Дата составления (дд.мм.гггг)

Общая стоимость товара по товарной накладной (УПД), в рублях

Срок оплаты до (дд.ммлтгг):

1195

27.07.2016

689800

26.12.2016

1196

27.07. 2016

70400

26.12.2016

1234

01.08.2016

404800

29.12.2016

8

11.01.2017

88125

10.06.2017

40

18.01.2017

38450

17.06.2017

57

23.01.2017

67300

22.06.2017

62

23.01.2017

141750

22.06.2017

73

27.01.2017

365000

26.06.2017

74

27.01.2017

35250

26.06.2017

79

30.01.2017

303750

29.06.2017

80

30.01.2017

5400

29.06.2017

133

02.02.2017

359675

02.07.2017

134

02.02.2017

37950

02.07.2017

152

06.02.2017

103150

06.07.2017

153

06.02.2017

552200

06.07.2017

175

13.02.2017

309875

13.07.2017

176

13.02.2017

23125

13.07.2017

177

13.02.2017

7500

13.07.2017

178

13.02.2017

50000

13.07.2017

198

17.02.2017

511000

17.07.2017

199

17.02.2017

87125

17.07.2017

210

20.02.2017

301500

20.07.2017

223

21.02.2017

76000

21.07.2017

234

27.02.2017

425200

27.07.2017

235

27.02.2017

72850

27.07.2017

261

03.03.2017

427475

31.07.2017

262

03.03.2017

57400

31.07.2017

314

17.03.2017

493200

14.08.2017

315

17.03.2017

52290

14.08.2017

321

17.03.2017

6000

14.08.2017

332

21.03.2017

515415

18.08.2017

333

21.03.2017

63945

18.08.2017

334

21.03.2017

189

18.08.2017

389

07.04.2017

62580

04.09.2017

390

07.04.2017

4407110

04.09.2017

403

13.04.2017

382725

10.09.2017

409

14.04.2017

53900

11.09.2017

417

17.04.2017

36000

14.09.2017

418

17.04.2017

88025

14.09.2017

439

24.04.2017

2407350

21.09.2017

440

24.04.2017

44485

21.09.2017

482

28.04.2017

386700

25.09.2017

Итого:

47301810

Общая стоимость поставленного в адрес АО «Связной Логистика» товара за период с 27.07.2016 года до 28.04.2017 года составила 47 301 810 рублей 00 копеек.

Сроки оплаты за поставленный по вышеуказанным товарным накладным товар наступили, однако АО «Связной Логистика» принятый товар своевременно не оплатило, осуществив оплату поставленного товара в следующем порядке:

• 31.07.2017 года оплатив 9 719 972 рубля 00 копеек;

• 16.08.2017 года оплатив 4 602 400 рублей 00 копеек;

• 18.08.2017 года оплатив 5 212 631 рубль 00 копеек;

• 24.08.2017 года оплатив 9 957 980 рублей 00 копеек;

• 08.11.2017 года от Ответчика были получены денежные средства в размере 33 815 рублей 76 копеек;

• 09.11.2017 года от Ответчика были получены денежные средства в размере 6 738 755 рублей 24 копейки;

• 12.02.2018 года от Ответчика были получены денежные средства в размере 56 753 рубля 54 копейки;

• 13.02.2018 года от Ответчика были получены денежные средства в размере 36 395 рублей 91 копейка;

• 14.02.2018 года от Ответчика были получены денежные средства в размере 30 887 рублей 30 копеек;

• 15.02.2018 года от Ответчика были получены денежные средства в размере 10 912 219 рублей 25 копеек.

С 08.11.2017 года взыскание задолженности осуществлялось Истцом принудительно, посредством предъявления исполнительных листов, выданных на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-128816/17-172-1238 от 22.09.2017 года и решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № 209132/17-55-1763 от 18.12.2017 года, для исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты товара Истец просит взыскать с Ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 27.07.2016 по 15.02.2017 в размере 2 060 641 руб. 21 коп. 

28.07.2017 года ООО «Ай-Эм-Ди Центр» направило в адрес АО «Связной Логистика» претензию с требованием оплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая была получена АО «Связной Логистика» 03.08.2017 года, однако до настоящего времени АО «Связной Логистика» проценты не оплатило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (которым была введена часть 4 ст. 395 ГКРФ, далее по тексту - Федеральный закон № 42-ФЗ) содержит оговорку, согласно которой по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) - по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

По смыслу указанных положений в совокупном толковании с ч. 1 ст. 420 и п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) положения ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, не применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в действие новой редакции кодекса, однако, новые положения ГК РФ применяются к правам и обязанностям участников гражданских правоотношений, хоть и возникших из ранее заключенных договоров, но наступивших после вступления в силу новой редакции ГК РФ, т.е. с 01 июня 2015 года.

Стороны подписали договор поставки № 0111/2012 (далее - Договор поставки) 01 октября 2012 года. Однако, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По своему правовому смыслу договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (в том числе применительно и к договору поставки) считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Такие существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве считаются согласованными, если они указаны в передаточном документе, составленному по факту поставки товара.

По тексту Договора поставки № 0111/2012 существенные условия договора поставки о наименовании и количестве поставляемого товара согласованы не были. Вместе с тем, стороны предусмотрели порядок поставки товара, согласно которому такие условия устанавливались передаточными документами.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 01/06 от 01.05.2013 г.) номенклатура, цена и общая стоимость товаров указывается в накладной и счете, выставляемом Поставщиком одновременно с поставкой товара. Обязанность оплатить товар возникает у Покупателя после приемки товара. Оплата партии товара осуществляется в течение 150 календарных дней с даты перечисления поставки. Более того, тем же пунктом 2.2 Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 01/06 от 01.05.2013 г.) прямо установлено, что накладные после их подписания уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, все существенные условия спорного Договора поставки были согласованы Истцом и Ответчиком в подписанных сторонами накладных. Соответственно, права и обязанности сторон (в том числе обязанность Ответчика оплатить поставленный товар, равно как оплатить неустойку или иные штрафные санкции в случае просрочки) возникли из поставок по спорным накладным, совершенных за период с 27 июля 2016 г. по 28 апреля 2017 г., что не оспаривается Истцом и прямо следует из позиции, изложенной им в исковом заявлении.

Таким образом, спорные обязательства возникли задолго после вступления в силу поправок к ГК РФ, установленных Федеральным законом № 42-ФЗ (т.е. после 01 июня 2015 года), в связи с чем при указанных обстоятельствах подлежит применению пункт 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которого в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.3 Договора поставки установлено, что за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара. 

Размер неустойки с учетом ограничения составляет 1 419 054 руб. 30 коп.

В ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 2 (2016), утвержденном ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ указано, что согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 419 054 руб. 30 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ООО «Премьер заключен договор об оказании юридических услуг № 03/07-АЭДЦ от 03/.07/2017г., оплата подтверждается платежным поручением № 135 от 04.05.2018г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично,  суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" (115280, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII КОМНАТА 23 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 24.10.2005) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ-ЭМ-ДИ ЦЕНТР" (105523, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 5018 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 01.11.2011) 1 419 054 руб. 30 коп. неустойки, а также 22 934 руб. 00 коп. расходов  по госпошлине и 25 000 руб. расходов на представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ-ЭМ-ДИ ЦЕНТР" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 73 руб., перечисленную по платежному поручению № 70 от 14.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                 Судья:                          Ламонова Т.А.