Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.12.2022 года Дело № А50-19375/22

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 14.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобалинвестрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный институт промышленного развития» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);

Обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – АО «Центр развития экономики»

о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности торгов,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Центр развития экономики».

При участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.09.2022, паспорт;

от ответчика ООО «ГСИ-ПНГС» – ФИО3, доверенность от 27.09.2022, паспорт; ФИО4, доверенность от 30.12.2021, паспорт; от ООО «НИПР», третьего лица  не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалинвестрой» (далее – ООО «Глобалинвестрой», истец) обратилось в арбитражный суд к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный институт промышленного развития» (далее – ООО «НИПР»); Обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-ПНГС») с заявлением о признании недействительными торгов (аукциона № 2799590) по продаже производственной базы ООО «ГСИ-ПНГС», в виде комплекса зданий с земельным участком, по адресу: 

<

...>, обязании ответчиков организовать проведение новой процедуры торгов (аукциона) по продаже указанной производственной базы.

         В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает. Указывает, что все заявки, в том числе заявка ООО «Глобалинвестрой», были отклонены по неустановленным причинам; заявки, в том числе заявка истца, были отклонены после завершения аукциона, что нарушает Правила проведения аукциона;  информация о торгах содержала не точные сведения об имуществе, которое было выставлено на продажу; сведения об имуществе содержали намеренные искажения; отсечение истца от аукциона спровоцировано недобросовестным поведением и злоупотреблением правом со  стороны  ответчиков,  которые использовали аукцион в противоречии с целями, определёнными законодательством РФ (ст. 10 ГК РФ) и является основанием для признания  торгов недействительными (ст. 449 ГК РФ).

         От ответчиков представлены в материалы дела  письменные отзывы, согласно которым в удовлетворении иска просят отказать по мотивам, изложенным в них.

          Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

          ООО «НИПР», действуя по поручению и в интересах ООО «ГСИ-ПНГС», в соответствии с договором № 4/2021 от 04.10.2021г., организовало проведение Аукциона № 2799590 с целью продажи имущества, принадлежащего ООО «ГСИ-ПНГС» (производственная база). Проведение аукциона было организовано с использованием электронной торговой площадки B2B-Center, принадлежащей АО «Центр развития экономики». В течение срока подачи заявок на участие в аукционе была подана одна заявка - от Истца. Заявка Истца была допущена к участию в аукционе. На момент окончания приема заявок для участия в аукционе - 04.07.2022г. 12 часов 00 минут заявка Истца была единственной, поданной на участие в аукционе. 07.07.2022г. в 15 часов 16 минут организатор аукциона - ООО «НИПР» подвело итоги аукциона и признало его несостоявшимся по причине наличия единственной заявки на участие. 

Не согласившись с тем, что аукцион был признан несостоявшимся,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по сути, он не согласен с действиями   ответчиком по не заключению   договора купли-продажи  имущества  с единственным участником аукциона, заявка которого признана соответствующей требованиям  закупки.

Исследовав в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, изучив доводы  иска и отзывов на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых  требований в силу следующего.

 В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (п. 5 ст. 447 Кодекса).

Аукцион  по продаже имущества  ООО ГСИ-ПНГС» признан несостоявшимся, так как к участию в конкурсе был допущен только один участник - истец. Следовательно, по результатам данного аукциона  договор с ним  не мог быть заключен.

Доводы о том, что в аукционе участвовало несколько  участников, не соответствует  фактическим обстоятельствам дела.  Так, информация о признании аукциона несостоявшимся была опубликована на сайте электронной торговой площадки B2B-Center на странице аукциона в установленном регламентом площадки порядке. В момент подведения организатором аукциона его итогов на сайте площадки на странице аукциона появилось сообщение: «Решение организатора: Организатор подвел итоги 07.07.2022г. в 15:16 и отклонил все заявки». Кроме того, на странице аукциона прямо указано, что количество поданных на участие заявок - 1.

Истец посчитал свою заявку отклоненной безосновательно и обратился в службу технической поддержки площадки B2B-Center с запросом о разъяснении причин отклонения заявки. В ответе технической поддержки от 08.07.2022г. было прямо указано, что: «Статус «Организатор подвел итоги и отклонил все заявки» является стандартной формулировкой электронной площадки и говорит о том, что аукцион не состоялся.

По результатам проведения аукциона был составлен «Протокол заседания Аукционной комиссии по оценке аукционных заявок и выбору победителя аукциона №2799590» от 07.07.2022г. Он был опубликован на странице аукциона на сайте B2B-Center. В указанном Протоколе аукционная комиссия зафиксировала решение: «Признать аукцион несостоявшимся в связи с тем, что подана лишь одна заявка на участие».

В судебном заседании представитель  ООО «ГСИ-ПНГС» пояснила, что реализация производственного комплекса проводилась  путем  организации аукциона с целью получения  наивысшей стоимости реализуемого имущества, которая не была достигнута ввиду подачи только одной заявки. В настоящий момент, намерение   реализовать данное имущество отпало.

Учитывая вышеизложенное, а также установив, что исходя из  предмета аукциона и  собственника    имущества  (п.1 ст.426 ГК РФ), договор купли-продажи  производственного комплекса не относится к публичным договорам, а ответчик не относится к лицам, обязанным к заключению договора, арбитражный суд пришел  к выводу о том, что истец не может понудить ответчика заключить такой договор  путем  проведения   аукционной  процедуры заново.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Госпошлина относится  взысканием на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова