АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва  

23.01.2024 Дело N А40-29594/2023 Р езолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024 Полный текст постановления изготовлен 23.01.2024 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,  судей: Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.,  

при участии в заседании: 

ФИО1 – лично (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность  от 08.11.2023);  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по  заявлению о включении требований в размере 7 669 178 руб. 08 коп. в реестр  требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1.03.2023 в отношении  должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном  

реестре арбитражных управляющих 13403, адрес для корреспонденции: 129164,  г. Москва, а/я 10), члена Ассоциации СРО «ЦААУ».  

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» N 51 от 25.03.2023.  

В судебном заседании суда первой инстанции рассматривалось заявление  ФИО1 о включении в реестр требований ФИО3 требований в  размере 7 669 178 руб. 08 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 о  включении в реестр требований ФИО3 требований в размере 7 669 178  руб. 08 коп. отказано.  

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании ФИО1 на доводах кассационной жалобы  настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу  удовлетворить.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным  по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной  инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых  судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение  договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или  иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного  количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса). Заемщик обязан возвратить  заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами  должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять  тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -  независимо от суммы.  

Исходя части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 26  Постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования,  основанного на передаче должнику наличных денежных средств,  подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому  ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства:  позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов)  предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле  удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены  должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом  учете и отчетности и т.д.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование  кредитора основано на договоре денежного займа N 006/19 от 26.09.2019,  заключенного между ФИО1 (заимодавец, кредитор) и должником  ФИО3 (заемщик, должник).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора кредитор передал должнику  денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок один год до 26.09.2020  включительно.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что в день подписания договора  кредитор обязуется передать должнику сумму, оговоренную в пункте 1.1  договора.  

При передаче и возврате суммы займа подписывается акт приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 2.6 договора должник обязался ежемесячно  выплачивать по займу проценты. В соответствии с актом приема-передачи  кредитор передал, а должник принял сумму займа в размере 5 000 000 руб.  

Должник свои обязательства по договору в части выплаты процентов по  займу не исполнял.  

В связи с нарушением должником обязательств по договору 24.06.2022  кредитором была направлена претензия о возврате денежных средств и  процентов по договору.  

Ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены до  настоящего времени.  

На основании изложенного, заявитель обратился с настоящим  требованием в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой  инстанции, указал на длительное невостребование кредитором денежных  средств с должника не характерно для обычных хозяйственных отношений  между субъектами и не отвечает признакам разумности и экономической  целесообразности, отсутствие доказательств наличия финансовой возможности  выдать денежные средства одномоментно наличными в размере 5 000 000 руб.,  учитывая, что сам договор займа и акт приема-передачи представлены в форме  незаверенной светокопии.  

Суд апелляционной коллегии основания для переоценки данных выводов  суда первой инстанции не установил, также указав, что в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что финансовое положение заявителя (с  учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие  денежные средства одномоментно наличными в размере 5 000 000 руб.  (например, справки 2-НДФЛ, договоры купли-продажи, выписки по вкладам о  снятии обозначенной суммы и пр.); не представлены достоверные  доказательства, свидетельствующие о реальной передаче денежных средств в  размере 5 000 000 руб., как и не представлено доказательств перечисления  указанной суммы в счет погашения имеющихся обязательств должника перед  иными кредиторами.  

Между тем при вынесении судебных актов судами не учтено следующее. 

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций  преждевременны и сделаны при неполном установлении всех имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе  предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к  судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания,  достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об  истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что  представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований  истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых  данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам  представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление  дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд  на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее  определение.  

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по  инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется  применительно к каждому делу и в силу статьи 133 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N  65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела  к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные  сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен  руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения.  Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного  разрешения спора и восстановления нарушенных прав.  

Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон, третьих  лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора. При полном  удовлетворении иска решением арбитражного суда защиту получают права  истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске - права  ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного  удовлетворения иска в одной части защищаются права истца, в другой - права  ответчика.  

Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое  значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен  руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные  правоотношения. В связи с этим арбитражный суд в рамках руководства  процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости  доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались (абзац второй  пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".  

Пунктом 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты  подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими  требованиям относимости и допустимости, или обстоятельствами, не  нуждающимися в доказывании, а также когда решение содержит  исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (пункт 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003  N 23 "О судебном решении").  

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды, определяя, какие  факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат  доказыванию, руководствуясь нормами права, которые регулируют спорные  правоотношения на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже  если на эти факты стороны не ссылались, не выносили. Не предлагали  заявителю обосновать длительное невостребование денежных средств с  должника; представить доказательств наличия финансовой возможности выдать  денежные средства одномоментно наличными в размере 5 000 000 руб.;  представить договор займа и акт приема-передачи в оригинале и/или  надлежащим образом заверенной копии и т.д.  

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной  жалобы суд округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные  акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми с  соблюдением норм материального и процессуального права, связи чем на  основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отмене.  

Поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены на  стадии кассационного рассмотрения дел, дело подлежит направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, для  установления всех имеющих существенное значение для правильного  рассмотрения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта в  соответствии с названными выше нормами процессуального законодательства и  

разъяснениями Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской  Федерации об их применении предложить лицам, участвующим в деле,  представить доказательства в обоснование своих требований и возражений,  после чего рассмотреть спор по существу, вынести судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по  делу N А40-29594/2023 отменить.  

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.М. Панькова  

Судьи: О.Н. Савина 

Е.Н. Короткова