Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17990/2017

25 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Калайджян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ОПТЭК"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановлений 

при участии

согласно протокола судебного заседания

                                                                 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТЭК" (далее – заявитель, Общество)  обратилось  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 28.02.2017 по делу об административном правонарушении АП № 10210000-1687/2016.

Определением суда от 06.06.2017 суд объединил судебные дела №А56-17990/2017, №А56-21214/2017, А56-21487/2017 в одно производство по делу №А56-17990/2017 для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенным делам №А56-17990/2017.

Определением суда от 06.06.2017 производство по делу №А56-17990/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56- 55941/2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2018  решение суда первой инстанции по делу №А56-55941/2016 отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» отказано.

Определением суда от 25.01.2018 суд назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу в судебном заседании на 12.03.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

Протокольным определением от 12.03.2018 суд возобновил производство по делу.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела №А56-19006/2017 обжалуется постановление Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 28.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1771/2016, вынесенное по аналогичным обстоятельствам и основаниям их возникновения.

Определением суда от 19.03.2018 производство по делу №А56-17990/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56- 19006/2017.

Постановлением  Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № А56-19006/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения..

Производство по делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, а представитель таможенного органа против его удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав  материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее:

На таможенный пост «Шушарский» Санкт-Петербургской таможни 12.03.2015, 08.09.2015, 13.05.2015 обществом были поданы декларация на товары № 10210130/120315/0003893, 10210130/080915/0016246, 10210130/130515/0007980 для их помещения и выпуска в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», в том числе на товар № 4, №8, №7 – « Комплекты процедурные для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX (ОКП 943740) - инструмент для фиксации глазного яблока пациента при помощи вакуума в неподвижном положении для осуществления высокоточных манипуляций при проведении офтальмологической операции, размер: S,M,L в составе: трубка соединительная, держатель линзы, фильтр воздушный, коннектор вакуумный, линза с вакуумным кольцом, изготовитель: CARL ZEISS MEDITEC AG, товарный знак: ZEISS, марка: S,M,L, артикулы: …….. . … Германия …». 

Заявленный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9018 50 100 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, а именно 9018 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения:

- инструменты и устройства офтальмологические, прочие

- - неоптические».

Указанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам камеральной таможенной проверки по вопросам достоверности сведений о классификационном коде таких же товаров, ввозимых обществом систематически на территорию ЕАЭС (ранее – Таможенного союза, ТС) в тот же период и заявляемых обществом  тем же кодом ТН ВЭД, таможенный орган пришел к выводу, что спорные товары №4, №8, №7 по спорным ДТ должны классифицироваться в товарной подсубпозиции - 9018 50 900 0 .

9018 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: 

- инструменты и устройства офтальмологические, прочие 

- - оптические, ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

По результатам таможенной проверки (АКТ № 10210000/210/280916/АО120 от 28.09.2016) таможней приняты решения по классификации от 28.09.2016 № РКТ-10210000-16/001326,  10210000-16/001343,  10210000-16/001334 (далее - РКТ), в соответствии с которым  спорные товары классифицируется в товарной подсубпозиции - 9018 50 9000. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

Увеличение ставки таможенной пошлины повлекло для общества увеличение таможенных платежей, которые по требованию таможенного органа,  было оплачено обществом в добровольном порядке.

По факту занижения таможенных платежей по спорным ДТ, в отношении общества таможенным органом составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и вынесены  постановления от 28.02.2017 по делу АП № 10210000-1687/2016, от 07.03.2017 по делу АП № 10210000-1926/2016, от 28.02.2017 по делу АП № 10210000-1772/2016 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭК».

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

   Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", - указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного товара «Комплекты процедурные для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX (ОКП 943740) - инструмент для фиксации глазного яблока пациента при помощи вакуума в неподвижном положении для осуществления высокоточных манипуляций при проведении офтальмологической операции, размер: S,M,L в составе: трубка соединительная, держатель линзы, фильтр воздушный, коннектор вакуумный, линза с вакуумным кольцом, изготовитель: CARL ZEISS MEDITEC AG, товарный знак: ZEISS, марка: S,M,L, артикулы: …….. . … Германия …» общество указало в декларации код ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 50 100 0 (9018 Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и устройства офтальмологические, прочие - - неоптические, ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

Как установлено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2018 по делу № А56-55941/2016, спорный товар «комплекты процедурные для медицинской системы офтальмологической VISUMAX (ОКП 943740)», выступая одноразовым комплектом для каждой операции, проводимой при помощи офтальмологической лазерной системы VISUMAX, не являются самостоятельным изделием, прибором (устройством) для исследования зрения, входящим в какую-либо конкретную товарную позицию группы 90 ТН ВЭД. В других товарных позициях групп 84, 85, 90, 91 ТН ВЭД спорный товар не поименован и не включен.

Учитывая подпункт «б» пункта 2 примечаний к 90 группе ТН ВЭД и исходя из Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД, части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном с инструментами и устройствами офтальмологическими оптическими, классифицируются в товарной подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД, вне зависимости от того, являются ли эти части и принадлежности оптическими либо неоптическими.

Поскольку ввезенный товар в данном случае не может быть признан в качестве самостоятельного офтальмологического прибора либо устройства, является частью (принадлежностью) лазерной офтальмологической системы VISUMAX», Таможня правильно применила правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, после чего правомерно отнесла спорный товар именно к товарной подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД «инструменты и устройства офтальмологические, прочие: -- оптические».

Следовательно, общество неверно указало в ДТ классификационный код товара, что привело к занижению размера таможенных пошлин.

Вместе  с тем объективную сторону части 2 статьи 16.2 КоАП РФ составляет не просто недостоверное указание классификационного кода товара, повлекшее занижение размера таможенных пошлин, а сопряженность указанный действий с  заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений.

Таможенный орган полагает, что в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, поскольку декларант допустил при декларировании товара № 5, №8, №7 по спорным ДТ указание недостоверных сведений о его классификационном коде, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках товара, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, а именно: отсутствие по спорных ДТ, сведений о характеристиках системы, для которой предназначены ввезенные спорные товары.

Арбитражный суд полагает указанный довод несостоятельным.

Как следует из материалов дела, общество в графах 31 ДТ указало, что спорный товар представляет собой «комплекты процедурные для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX (ОКП 943740) инструмент для фиксации глазного яблока пациента при помощи вакуума в неподвижном положении для осуществления высокоточных манипуляций при проведении офтальмологической операции...».

Данное описание соответствует  товаросопроводительным документам на товар (комплекты процедурные для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX) , а также технической документации на товар, в которой также спорный товар поименован, как комплекты процедурные для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX. 

Основанием для разной классификации товара послужило не факт заявления декларантом недостоверных, неполных сведений о ввезенном товара, а различие правовых позиций таможни и общества о характере ввезенного товара.

Общество при классификации товара исходило из того, что ввезенный им товар является самостоятельным медицинским изделием неоптическим, в то время как таможенный орган исходил из того, что данные комплекты процедурные, являясь одноразовым комплектом для каждой операции, проводимой при помощи офтальмологической лазерной VISUMAX, не являются самостоятельным прибором для исследования зрения, входящим в какую-либо конкретную товарную позицию группы 90 ТН ВЭД.

При этом следует отметить, что декларант прямо указал в описании товара, что он предназначен для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX.

Спор между сторонами о том, что эта система является оптической отсутствует.

Из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2018 по делу № А56-55941/2016 следует, что суд кассационной инстанции признал обоснованной правовую позицию таможенного органа, отметив, что, учитывая подпункт «б» пункта 2 примечаний к 90 группе ТН ВЭД и исходя из Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД, части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном с инструментами и устройствами офтальмологическими оптическими, классифицируются в товарной подсубпозиции 9018 50 900 0 ТН ВЭД, вне зависимости от того, являются ли эти части и принадлежности оптическими либо неоптическими.

Соответственно, основанием для разной классификации товара послужило различие правовых позиций общества и таможенного органа о характере ввезенного спорного товара (является ли он отдельным изделием или частью системы).

При этом Общество при указании описания товара в ДТ основывалось на товаросопроводительных документах, представленных при декларировании, технической документации, достоверно указав, что спорные комплекты ввозятся для медицинской системы офтальмологической лазерной VISUMAX.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что действия общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Данная позиция нашла подтверждение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А56-19006/2017.

Отсутствие состава правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Санкт-Петербургской таможни от 28.02.2017 по делу АП № 10210000-1687/2016 о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭК».

Признать незаконным и отменить Постановление Санкт-Петербургской таможни от 07.03.2017 по делу АП № 10210000-1926/2016 о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭК».

Признать незаконным и отменить Постановление Санкт-Петербургской таможни от 28.02.2017 по делу АП № 10210000-1772/2016 о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭК».

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Калайджян А.А.