АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1050/2018

23 мая 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Губина А.М.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы 

<

...>, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", 248000, 

<

...> (ИНН4027131657, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по арендной плате за землю – 6 428 405 руб. 48 коп., неустойки за просрочку исполнения арендного обязательства в размере  218 565 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности 23.01.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома 2-4 этажа от 03.04.2017 № 136/17 за период с 01.10.2017 по 01.01.2018 –6 428 405 рублей48 копеек и неустойки запериод с 26.12.2017 по 29.01.2018 в размере 218 565 рублей 79 копеек, а всего 6 646 971 рубль 27 копеек.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в пункте 3.2 договора аренды от 03.04.2017 № 136/17 допущена описка в расшифровке суммы годовой арендной платы. Данный пункт необходимо рассматривать в совокупности с протоколом обитогам проведения аукциона от 01.03.2017 № 2 (приложение № 4 к иску), на странице 3 которого победителем аукциона указано ООО «Вымпел», предложившее размер ежегодной арендной платы за земельный участок в сумме 25 504 000 руб. (Двадцать пять миллионов пятьсот четыре тысячи рублей). Данный протокол подписан и получен генеральным директором общества 01.03.2017, что подтверждает согласие и осведомленность ответчика о результатах аукциона и размере ежегодной арендной платы 25 504 000 руб. 

Ответчик отзыв по делу не представил. В судебном заседании 25 апреля 2018 года представитель ответчика исковые требования не признал, заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменное мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки, указал, что договорная неустойка составляет 0,1%, что является обычно применяемым в деловом обороте, а доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, а такжевыслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола от 01.03.2017 № 2 об итогах проведения аукциона (реестровый номер торгов: 23А-25/17) междуГородской Управой города Калуги (Арендодатель) и ООО «Вымпел»(Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  для строительства многоквартирного жилого дома 2-4 этажа от 03.04.2017№ 136/17 (л.д.11-14), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельныйучасток, из состава земель населенных пунктов с кадастровым   № 40:26:000320:436 площадью 1038 кв.м. для строительства многоквартирного жилого дома 2-4 по адресу: 

<

...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>) в границах, указанных в кадастровых паспортах, копия которых прилагается к договору (приложение № 1 л.д. 13).

Разделом 2 договора определен срок договора.

Срок аренды участка установлен на  32 месяца (п. 2.1. договора). 

Как следует из п. 2.2. договора стороны пришли к соглашению, что действие условий договора распространяется на фактически сложившиеся отношения с даты его подписания.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. 

Согласно п. 3.1. размер арендной платы соответствует максимальному размеру арендной платы, предложенной победителем торгов по продаже находящегося в государственной  или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Арендная плата является годовой платой. Размер арендной платы за календарный год соответствует размеру начальной цены аукциона и составляет 25 504 000 (двадцать пять тысяч пятьсот четыре) руб. (п. 3.2. договора).

Истец в письменных пояснениях от 24 апреля 2018 года сообщил, что в пункте 3.2 договора аренды от 03.04.2017 № 136/17 допущена описка в расшифровке суммы годовой арендной платы. Данный пункт необходимо рассматривать в совокупности с протоколом об итогам проведения аукциона от 01.03.2017 № 2 (приложение № 4 к иску), на странице 3 которого победителем аукциона указано ООО «Вымпел», предложившее размер ежегодной арендной платы за земельный участок в сумме 25 504 000 руб. (Двадцать пять миллионов пятьсот четыре тысячи рублей). Данный протокол подписан и получен генеральным директором общества 1 марта 2017 года, что подтверждает согласие и осведомленность ответчика о результатах аукциона и размере ежегодной арендной платы 25 504 000 руб.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендодателем арендатору. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок. 

В случае нарушения сроков внесения аренной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 28.12.2017   № 15798/06-17 (л.д. 19).

Данная претензия получена ответчиком 09.01.2018 (л.д. 20) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2017по 01.01.2018, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Акт приема-передачи (л. д. 14) подтверждает передачу объекта аренды в пользование ответчика. Доказательств возврата имущества в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с момента исполнения арендодателем обязанности по передаче имущества у арендатора возникло встречное обязательство по уплате арендной платы.

Произведенный истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  для строительства многоквартирного жилого дома 2-4 этажа № 136/17 от 03.04.2017 за период с 01.10.2017 по 01.01.2018 в сумме 6 428 405 рублей48копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 26.12.2017по 29.01.2018 (дата составления расчета исковых требований) в связи с несвоевременным внесением арендных платежей предыдущего периода в сумме 218 565 рублей79 копеек. 

Произведенный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств.

Размер неустойки 0,1% не превышает размер штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Заявляя о несоразмерности, лицо, требующее снижение неустойки должно представить доказательства такой несоразмерности, а также расчет неустойки в меньшем размере с обоснованием причин ее снижения. Указанные действия ответчиком не исполнены, доводов о несоразмерности, которые требовали оценки суда ответчиком не заявлено.

Между тем, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом согласованного сторонами в договоре размера неустойки в 0,1%, суд считает, что в данном случае основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 218 565 рублей 79 копеек.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований в полном объеме, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», г. Калуга, в пользу Городской управы города Калуги, задолженность по договору  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома 2-4 этажа от 03.04.2017 № 136/17 за период с 01.10.2017 по 01.01.2018 в сумме 6 428 405 (шесть миллионов четыреста двадцать восемь тысяч четыреста пять) рублей 48 копеек и неустойку за период с 26.12.2017 по 29.01.2018 в сумме 218 565 (двести восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек, а всего 6 646 971 (шесть миллионов шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 27 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 235 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

 

А.М. Губин