1789128/2023-224935(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2023 года Дело № А55-16339/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения  

изготовлен 10 июля 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2023 года дело по заявлению Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к Акционерному обществу "Полимер" о привлечении к административной ответственности при участии в заседании от заявителя – ФИО1 по служеб.удостовер., 

от лица, привлекаемого к административной ответственности  установил:  

Прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит  привлечь административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - Акционерное общество  "Полимер".  

 При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по  основаниям, изложенным в заявлении.  

В судебное заседание представитель лица привлекаемого к административной  ответственности не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в  совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в  материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Самарской прокуратурой по надзору за  исполнением законов на особо режимных объектах на основании решения о проведении  проверки от 12.04.202 № 6 совместно с отделом надзорной деятельности и  профилактической работы по городскому округу Чапаевск и муниципальному району  ФИО2 МЧС России по Самарской области проверено исполнение АО  «Полимер» законодательства о гражданской обороне.  

 Установлено, что между ОАО «Полимер» (в настоящее время АО «Полимер») и  Департаментом управления государственным имуществом Самарской области заключен  договор от 21.08.2002 № 773 о правах и обязанности в отношении объектов имущества  гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны,  согласно которому ОАО «Полимер» обязуется сохранять защитные сооружения,  

принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по  предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями  нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.  

 В ходе проверки установлено, что требования по обеспечению постоянной  готовности защитных сооружений гражданской обороны к переводу их в установленные  сроки на режим защитных сооружений АО «Полимер» не соблюдаются.  

 В нарушение пункта 3.2.1 Правил в защитных сооружениях гражданской обороны   № У-8, № У-9, № У-10, № У-14, № У-15 не выполняются требования по обеспечению  постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим  защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых  как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.  

 Так, в вышеуказанных защитных сооружениях не обеспечивается сохранность  защитных свойств сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов,  аварийных выходов, защитно-герметических дверей и ставней, противовзрывных  устройств; герметизации и гидроизоляции; инженерно-технического оборудования и  возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной  ситуации.  

 Кроме того, в нарушение разделов 4.3, 4.5, 5.1 Правил системы  фильтровентиляции, герметичности, водоснабжения, канализации и энергетических  устройств защитных сооружений находятся в неисправном состоянии, не проводится  техническое обслуживание и планово-предупредятельный ремонт технических систем.  

 При проверке защитного сооружения № У-17 установлено, что в нарушение  требований п. 4.4.2 Правил, в защитном сооружении не проведена замена фильтров  поглотителей ФП-300.  

 Таким образом, юридическим лицом - АО «Полимер» совершено  административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

 Самарским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных  объектах в отношении АО «Полимер» возбуждено дело об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

 На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Самарский прокурор по надзору за  исполнением законов на особо режимных объектах обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении Акционерного общества "Полимер" к административной  ответственности.  

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом.  

Согласно пунктам 2 и 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ обстоятельствами,  исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются  отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности  привлечения к административной ответственности.  

Частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  

за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без  надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил  эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи  пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на  юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О  гражданской обороне» (далее - Закона № 28-ФЗ) организации планируют и организуют  проведение мероприятий по гражданской обороне, создают и содержат в целях  гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных,  медицинских и иных средств.  

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 28-ФЗ обеспечение мероприятий по  гражданской обороне определяется Правительством Российской Федерации.  

В силу статьи 6 Закона № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов  гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ни от 29.11.1999 №  1309 (далее - Порядок) установлено, что к объектам гражданской обороны относятся  убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированное складское  помещение (место хранения), санитарно-обмывочный пункт, станция обеззараживания  одежды, станция обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны.  

Согласно пункту 14 Порядка Министерство Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по  созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной  готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов  гражданской обороны.  

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации  защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).  

Установлено, что между ОАО «Полимер» (в настоящее время АО «Полимер») и  Департаментом управления государственным имуществом Самарской области заключен  договор от 21.08.2002 № 773 о правах и обязанности в отношении объектов имущества  гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны,  согласно которому ОАО «Полимер» обязуется сохранять защитные сооружения,  принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по  предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями  нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.  

В ходе проверки установлено, что требования по обеспечению постоянной  готовности защитных сооружений гражданской обороны к переводу их в установленные  сроки на режим защитных сооружений АО «Полимер» не соблюдаются.  

В нарушение пункта 3.2.1 Правил в защитных сооружениях гражданской обороны   № У-8, № У-9, № У-10, № У-14, № У-15 не выполняются требования по обеспечению  постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим  защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых  как в военное время, так и в условюк чрезвычайных ситуаций мирного времени.  

Так, в вышеуказанных защитных сооружениях не обеспечивается сохранность  защитных свойств сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов,  аварийных выходов, защитно-герметических дверей и ставней, противовзрывных  устройств; герметизации и гидроизоляции; инженерно-технического оборудования и  возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной  ситуации.  

Кроме того, в нарушение разделов 4.3, 4.5, 5.1 Правил системы фильтроветгиляции,  

герметичности, водоснабжения, канализации и энергетических устройств защитных  сооружений находятся в неисправном состоянии, не проводится техническое  обслуживание и планово-предупредятельный ремонт технических систем.  

При проверке защитного сооружения № У-17 установлено, что в нарушение  требований п. 4.4.2 Правил, в защитном сооружении не проведена замена фильтров  поглотителей ФП-300.  

 Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.24  КоАП РФ, материалам дела подтверждается. Лицом, привлекаемым к административной  ответственности не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных  норм и правил. Вина АО «Полимер» заявителем доказана.  

 Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной  ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, составляет  три месяца со дня его обнаружения.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

 При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения  считается день, когда уполномоченное должностное лицо выявило факт его совершения.  

 Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках  полномочий заявителя и с соблюдением действующего законодательства.  

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным интересам.  

 Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

 Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае  свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу  административного правонарушения.  

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к административной  ответственности, от ответственности судом не установлено, поскольку последнее не  приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение  которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как  возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  

субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

 При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

 Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

 При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.  4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного  правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.  

 С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных  в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в  рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП  РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей.  

 Нарушение ответчиком требований законодательства, могло привести к  возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств  обратного не представлено.  

 Данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.10.2021 N Ф06-9602/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.04.2022 N Ф06-15262/2022, постановлении Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2022 N 11АП-6173/2022 по делу N А55-38485/2021.  

 При изложенных обстоятельствах, заявленные требования следует удовлетворить. 

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

 Привлечь Акционерное общество "Полимер", (446100, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях с наложением административного  штрафа в сумме 20 000 руб.  

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:  

ИНН 

<

***> КПП 631701001 

КБК 415 116 900 100 16 000 140 УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской  области л/с 

<

***>)  

БИК 013601205 р/счет 

<

***> кор/счет № 40102810545370000036 Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара. 

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не  позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / О.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна