Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1092/2022

31 октября 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферум" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница", общество с ограниченной ответственностью производственная торгово-сервисная компания "Энергостандарт"

при участии представителя:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.10.2022 №14,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ферум" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения от 09.12.2021 № РНП-086/06/83.2-1911/2021 и о возложении обязанности выдать предписание об устранении нарушения по части 5 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Определением суда от 02.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница" (далее - третье лицо, заказчик).

По мнению заявителя, антимонопольный орган пришел к неверному выводу о подтверждении факта уклонения общества от подписания контракта, поскольку им был размещен протокол разногласий, на который заказчик никаким образом не отреагировал, а сразу признал общество уклонившимся от подписания контракта.

Управление, возражая против заявленных требований, представило отзыв, согласно которому общество явно уклонилось от подписания контракта в установленный законом срок. Представитель Управления в судебном заседании полностью поддержал доводы, приведенные в отзыве.

От третьего лица отзыв суду не представлен.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Заказчиком 01.11.2021 в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию внутренних инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, канализационной насосной станции и автоматической системы пожаротушения (номер извещения 0387200002821000774). 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 500 000 рублей. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2021 общество признано победителем.

18.11.2021 заказчик разместил в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект контракта для его подписания победителем закупки в срок не позднее 23.11.2021. 

23.11.2021 обществом на электронной площадке размещен протокол разногласий.

25.11.2021 на электронную площадку заказчиком передан документ "Информация об отмене процедуры заключения контракта" от 25.11.2021.

В тот же день процедура заключения контракта переведена на этап "Контракт не заключен".

29.11.2021 общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой № 12018-ИП/21 на действия (бездействия) единой комиссии заказчика (бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная клиническая больница", в которой просила признать недействительным протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 25.11.2021 №ППУ1, признать незаконным действия комиссии заказчика о признании общества уклонившимся от подписания контракта, обязать заказчика повторно разместить контракт на электронной площадке для подписания его победителем.

Решением от 09.12.2021 № 086/06/83.2-1911/2021 антимонопольного органа, жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. 

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанных в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, прилагаемой к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

 В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. 

Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов. 

23.11.2021 ООО «Ферум» размещен на сайте Оператора электронной площадки протокол разногласий. 

В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС доработанный проект контракта либо повторно размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Как следует из материалов дела, заказчиком доработанный проект контракта либо повторно проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры в ЕИС и на электронной площадке не размещены. Какое-либо решение по размещенному протоколу разногласий не принято.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения комиссии Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации решением которой от 13.01.2022 по делу № 22/44/104/РНП1 действия заказчика признаны нарушением части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе. 

Данное решение ФАС России явилось предметом судебного контроля в рамках дела № А40-12205/2022. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФАС России от 13.01.2022 по делу № 22/44/104/РНП1 отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество и антимонопольный орган являлись участниками судебного разбирательства № А40-12205/2022, поскольку были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нарушение заказчиком положений части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы, данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рассматриваемом деле.

Учитывая, что заказчиком необоснованно не были совершены действия во исполнение части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, постольку им было необоснованно принято решение о признании общества уклонившимся от подписания контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований общества и наличии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Обществом также заявлено требование о возложении на Управление обязанности выдать предписание об устранении нарушения по части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушения по части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предполагает необходимость возврата сторон в состояние на момент размещения  протокола разногласий и требует его рассмотрения со стороны заказчика.

Вместе с тем, как пояснил в ходе судебного заседания представитель Управления, контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию внутренних инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, канализационной насосной станции и автоматической системы пожаротушения заказчиком был заключен и в настоящее время находится на исполнении до конца текущего года. Обществом данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто.

Принимая во внимание наличие фактически сложившихся правоотношений между заказчиком и действующим победителем аукциона (ООО ПТСК «Энергостандарт»), выполняющим работы по контракту, необходимость соблюдения интересов третьих лиц, а также сохранения правовой определенности, требование заявителя о выдаче обязательного предписания удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с уплатой обществом государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.12.2021 № 086/06/83.2-1911/2021 признать недействительным.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферум» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        А.Н. Дроздов