Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-16547/2019

30 августа  2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа  2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Евразия Групп» (614095, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: федеральному казенного учреждения «Исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Гласного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618266, Пермский край, г. Губаха, рабочий поселок Широковский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 751 542 руб. 34 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, доверенность № 3 от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2020), паспорт; 

от ответчика: ФИО2, доверенность № 8 от 10.04.2019 (сроком до 31.12.2019), паспорт

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Евразия Групп» (далее –Истец) с иском к федеральному казенного учреждения «Исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Гласного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»  (далее –ответчик) о взыскании    убытков в размере 751 542 руб. 34 коп., причиненных затоплением моторного судна, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в сумме 457 942 руб. 34 коп., стоимость транспортировки катера к месту ремонта и обратно в водохранилище в сумме 274 600 руб., стоимость услуг специалиста в сумме 19 000 руб.

Ответчик против исковых требований возражает в полном объеме, поскольку решение по делу № А50-43135/2017 исполнено ответчиком;  истец при определении размера убытков не учел физический износ имущества – катер малый КС-100Д 1988 года выпуска, а также влияние таких факторов как погодные условия (таяние снега) приведшие к частичному затоплению имущества, также до передачи имущества истцу, оно не находилось на охраняемой территории и ответчик не нес ответственности по его сохранности, поэтому однозначно нельзя утверждать, что причинителем ущерба (убытков) является ответчик. Кроме того, ответчик указал на то, что возмещение истцу реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично.

 Как следует из материалов дела, Истец является собственником моторного судна (КС-100Д) 1988 года выпуска, гор. Кострома (далее -катер), что подтверждается судовым билетом от 27.09.2017 АА 037581.

 По независящим от истца причинам данное имущество оказалось во владении ответчика на прилежащей акватории, что было установлено сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» и подтверждено прилагаемым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2017. Отказным материалом данного отдела КУСП № 3608 от 15.06.2017, в частности указанным постановлением, протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017 в присутствии представителя ответчика ФИО3, которым с приложением фотографий зафиксировано нахождение спорного катера в рабочем (плавучем) состоянии (название, строительный номер, номер двигателя) у причала базы «Мотофлот» на территории ответчика, где катер находился до момента передачи катера истцу (30.08.2018).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику об истребовании вышеуказанного катера. Вступившим в законную силу 14.04.2018 решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2018 по делу № А50-43135/2017 требование истца было удовлетворено в полном объеме. Исполнительный лист серии ФС № 0141199143 по указанному делу, обязывающий ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю передать ООО «Евразия Групп» катер был выдан истцу  25.06.2018.

28.06.2018 в присутствии представителя истца и представителя ответчика, а также 2 (двух) понятых судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Губахе и гор. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО4. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что катер находится в воде, левая сторона катера затоплена выше палубы, в трюме и моторном отсеке катера вода, двигатель затоплен, с правой стороны катера разбито стекло. Описанное в акте состояние катера также было подтверждено фотографиями, сделанными судебным приставом-исполнителем при осмотре катера.

Учитывая состояние катера, двигаться самостоятельно он не мог без предварительной откачки воды, сушки двигателя (а также иных узловых агрегатов), проведения ремонтных работ для восстановления его работоспособности. Отбуксировать катер по воде в полузатопленном состоянии также не представлялось возможным. Таким образом, для эвакуации катера с места его нахождения (акватория, прилежащая к территории ответчика) истцу необходимо было произвести ряд расходов, связанных с откачкой воды, сушкой катера, его буксировкой, транспортировкой до места ремонта (подъездные пути к акватории по суше отсутствуют, акватория находится в закрытом водохранилище) восстановительным ремонтом, транспортировкой до места спуска судна на воду после ремонта.

30.08.2018 по акту о совершении исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Губахе и гор. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО4., в присутствии директора истца, представителя ответчика ФИО2, независимого оценщика ФИО5, а также 2 (двух) понятых катер был передан ответчиком истцу в неисправном состоянии в результате затопления.

Поскольку катер был возвращен собственнику в неисправном состоянии и требовал ремонта, то истец обратился к независимому оценщику Пермский центр автоэкспертиз ИП ФИО5, которым была определена стоимость восстановительного ремонта катера в результате затопления в сумме 457 942 руб. 34 коп., а также стоимость транспортировки катера к месту ремонта в сумме 149 600 руб., что подтверждается прилагаемым заключением специалиста № 2070/09/18, за подготовку которого истец заплатил 19 000 руб. по платежному поручению № 176 от 19.12.2018.

15.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении заявителю убытков, причиненных затоплением моторного судна (КС-100Д) 1988 года выпуска, гор. Кострома в общей сумме 732 542 руб. 34 коп., в том числе стоимости восстановительного ремонта в сумме 457 942 руб. 34 коп., стоимости транспортировки катера к месту ремонта и обратно в водохранилище сумме 274 600 руб. (149 600 + 35 000 (погрузка/разгрузка) + 75 000 (транспортировка обратно) + 15 000 (разрешение на обратную дорогу).

Ответчик прилагаемую претензию истца получил 25.04.2019, но оставил ее без ответа, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков обусловлено необходимостью установить полную совокупность следующих обстоятельств: факт и размер вреда, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между его поведением и вредом.

При этом отсутствие своей вины в наступлении у истца убытков обязан доказать ответчик (ст.65 АПК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Решением арбитражного суда Пермского края от 13.03.2018 по делу № А50-43135/2017 суд обязал федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" передать  обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ ГРУПП" катер малый КС-100Д 1988 года выпуска, гор. Кострома, строительный номер 816, бортовой номер Р 2879 ПФ, лодочный мотор ЯМЗ 238 РМ с заводским номером 8817377 стоимостью 300 000 руб.

Исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта выдан истцу 21.06.2018.

Отказным материалом МО МВД России «Губахинский»  КУСП № 3608 от 15.06.2017, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017 в присутствии представителя ответчика ФИО3, с приложением фотографий зафиксировано нахождение спорного катера в рабочем (плавучем) состоянии у причала базы «Мотофлот» на территории ответчика.

Кроме того, из выше названного судебного акта следует, что актом осмотра маломерных судов от  01.02.2018, составленным представителями сторон, установлено, что на территории базы «Мотофлот» были осмотрены следующие объекты, в том числе, маломерное судно КС-100Д – «Calipso» двигатель № 8817377, строительный номер 816. Данный катер на момент осмотра был законсервирован и опечатан.

28.06.2018 в присутствии представителя истца (взыскателя) и представителя ответчика (должника), а также 2 (двух) понятых судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Губахе и гор. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что катер находится в воде, левая сторона катера затоплена выше палубы, в трюме и моторном отсеке катера вода, двигатель затоплен, с правой стороны катера разбито стекло (л.д. 22).

30.08.2018 по акту о совершении исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Губахе и гор. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО4., в присутствии директора истца, представителя ответчика ФИО2, независимого оценщика ФИО5, а также 2 (двух) понятых катер был передан ответчиком истцу в неисправном состоянии в результате затопления (л.д. 23).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта катера, истец 27.08.2018  с ИП ФИО5 заключил договор на оказание услуг по исследованию судна № 1487/07/18 (л.д. 24).

Услуги по договору № 1487/07/18 от 27.08.2018 ИП ФИО5 оказаны, стоимость которых, согласно акту № 127 от 12.12.2018, составила 19 000 руб.

Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением № 176 от 19.12.2018 (л.д. 26).

Согласно заключению специалиста № 2070/09/18 от 13.11.2018 стоимость восстановительного ремонта судна с учетом износа составляет 457 942 руб. 34 коп. При этом, стоимость транспортировки судна составляет 149 600 руб. (согласно данных Пермской торгово-промышленной палаты: откачка воды (аренда мотопомпы) 600 руб., услуги буксира-толкача 4 часа * 6 000 руб./час, погрузка/разгрузка 35 000 руб., транспортировка 75 000 руб., оформление разрешения 15 000 руб.) (л.д. 75).

В нарушение ст. 64 АПК РФ ответчик конррасчет убытков не представил.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению в виду следующего.

Цена приобретения катера истцом в размере 300 000 руб. не является рыночной стоимостью катера, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора на договорных условиях.

Согласно имеющемуся в деле заключению специалиста № 2070/09/18 рыночная стоимость катера составляет 581 400 руб., а стоимость восстановительного ремонта не превышает 80 % рыночной стоимости.

В рамках дела № А50-43135/2017 судом рассмотрен виндикационный иск, в связи  с чем, установление стоимости спорного имущества не являлось предметом исследования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будутиспользованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, для восстановления катера до первоначального состояния, в котором он находился до затопления, истец не обязан использовать подержанные узлы, детали и расходные материалы . Между тем вопреки доводам ответчика в заключении специалистом рассчитана стоимость восстановления катера с учетом физического износа, которая и предъявлена ответчику к возмещению.

        Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что расходы, необходимые для приведения катера в состояние, пригодное для использования в размере 457 942 руб. 34 коп., расходы по транспортировке судна в размере 149 600 руб. а также расходы по оплате услуг специалиста в размере  19 000 руб. являются для истца убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

         Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Гласного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  626 542 руб. 34 коп. убытков, 15 032 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО6