АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-27594/2018 

«30» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.01.2019.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.01.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкалметсибирь-групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой - Иркутск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664003, 

<

...>)

о взыскании 4 900 179 руб. 55 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.10.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалметсибирь-групп» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой – Иркутск» с требованием о взыскании 4 845 531 руб. 20 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки металлопроката № 64-18 от 18.06.2018, 54 648 руб. 35 коп. –  неустойки за период с 20.10.2018 по 12.11.2018. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

18.06.2018 между ООО «Байкалметсибирь-групп» (поставщиком) и ООО «Монолитстрой - Иркутск» (покупателем) был заключен договор поставки № 64-18 (в редакции протокола разногласий от 27.06.2018), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю товар - металлопродукцию, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

К названному договору сторонами подписаны спецификации от 26.06.2018 № 1/18, от 10.07.2018 № 1, от 11.07.2018 № 2, от 09.07.2018 № 3, от 20.07.2018 № 4, от 03.08.2018 № 6, от 03.08.2018 № 7, от 06.08.2018 № 8, от 03.09.2018 № 11, в которых согласованы вид поставляемой продукции, ее стоимость, сроки отгрузки и порядок оплаты товара.   

Во исполнение обязательств, принятых по договору от 18.06.2018 № 64-18, поставщик по универсальным передаточным документам от 06.07.2018 № 3267, от 06.07.2018 № 3268, от 10.07.2018 № 3321, от 10.07.2018 № 3326, от 12.07.2018 № 3361, от 13.07.2018 № 3408, от 16.07.2018 № 3423, от 23.07.2018 № 3562, от 25.07.2018 № 3606, от 30.07.2018 № 3694, от 03.08.2018 № 3775, от 03.08.2018 № 3776, от 06.08.2018 № 3779, от 26.08.2018 № 4125, от 03.09.2018 № 4218 поставил покупателю товар и оказал транспортные услуги по доставке на общую сумму 14 394 941 руб. 80 коп.   

Поставка товара осуществлялась как  транспортом поставщика, так и транспортом покупателя.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок расчетов согласован сторонами в спецификациях к договору (п. 4.3 договора), по условиям которых оплата товара производится в следующие сроки:

- по спецификациям от 26.06.2018 № 1/18,  от 20.07.2018 № 4,  от 03.08.2018 № 6, от 03.08.2018 № 7, от 06.08.2018 № 8, от  03.09.2018 № 11 – в течение 45 календарных дней с момента отгрузки;

- по спецификации от 10.07.2018 № 1 – в срок до 18.07.2018;

- по спецификации от 11.07.2018 № 2 – в течение 30 дней с момента отгрузки;

- по спецификации от 09.07.2018 № 3 – в срок до 20.07.2018.

Покупатель стоимость переданного товара оплатил частично, в сумме 9 549 410 руб. 60 коп., непогашенная задолженность на его стороне составила 4 845 531 руб. 20 коп.

Поставщик направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, от исполнения которой покупатель уклонился. 

В этой связи, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Условиями договора от 18.06.2018 № 64-18 (пункт 6.2) предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условием договора, поставщик начислил покупателю  за просрочку оплаты товара неустойку за период с 20.10.2018 по 12.11.2018 в размере 54 648 руб. 35 коп. и обратился за ее взысканием в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.06.2018 между ООО «Байкалметсибирь-групп» (поставщиком) и ООО «Монолитстрой - Иркутск» (покупателем) был заключен договор поставки № 64-18 (в редакции протокола разногласий от 27.06.2018), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю товар - металлопродукцию, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поставка продукции производилась в соответствии со спецификациями  от 26.06.2018 № 1/18, от 10.07.2018 № 1, от 11.07.2018 № 2, от 09.07.2018 № 3, от 20.07.2018 № 4, от 03.08.2018 № 6, от 03.08.2018 № 7, от 06.08.2018 № 8, от 03.09.2018 № 11, как транспортом поставщика, так транспортом покупателя.

Во исполнение условий договора 18.06.2018 № 64-18 поставщик поставил покупателю металлопродукцию на общую сумму 14 394 941 руб. 80 коп., что подтверждается  универсальными передаточными актами  от 06.07.2018 № 3267 на сумму 857 190 руб., от 06.07.2018 № 3268 на сумму 796 942 руб. 50 коп., от 10.07.2018 № 3321 на сумму 968 089 руб. 50 коп., от 10.07.2018 № 3326 на сумму 1 095 101 руб. 20 коп., от 12.07.2018 № 3361 на сумму 968 072 руб., от 13.07.2018 № 3408 на сумму 938 435 руб. 50 коп., от 16.07.2018 № 3423 на сумму 1 082 629 руб. 10 коп., от 23.07.2018 № 3562 на сумму 29 716 руб., от 25.07.2018 № 3606 на сумму 925 625 руб., от 30.07.2018 № 3694 на сумму 979 965 руб., от 03.08.2018 № 3775 на сумму 955 021 руб., от 03.08.2018 № 3776 на сумму 972 325 руб., от 06.08.2018 № 3779 на сумму 975 595 руб., от 26.08.2018 № 4125 на сумму 971 275 руб., от 03.09.2018 № 4218 на сумму 959 851 руб., подписанными уполномоченными представителями покупателя.

В этой связи, суд считает доказанным факт передачи покупателю товара, указанного в  названных передаточных документах.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок расчетов согласован сторонами в спецификациях к договору (п. 4.3 договора), по условиям которых оплата товара производится в следующие сроки:

- по спецификациям от 26.06.2018 № 1/18,  от 20.07.2018 № 4,  от 03.08.2018 № 6, от 03.08.2018 № 7, от 06.08.2018 № 8, от  03.09.2018 № 11 – в течение 45 календарных дней с момента отгрузки;

- по спецификации от 10.07.2018 № 1 – в срок до 18.07.2018;

- по спецификации от 11.07.2018 № 2 – в течение 30 дней с момента отгрузки;

- по спецификации от 09.07.2018 № 3 – в срок до 20.07.2018.

Доказательств оплаты  стоимости поставленного по перечисленным выше поставкам товара в сумме 4 845 531 руб. 20 коп. покупателем не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере  4 845 531 руб. 20 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 4 845 531 руб. 20 коп. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Условиями договора от 18.06.2018 № 64-18 (пункт 6.2) предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 20.10.2018 по 12.11.2018 в размере 54 648 руб. 35 коп.; расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил. 

В этой связи, с учетом положений  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 54 648 руб. 35 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 01.11.2018 № 152647 исходя из суммы иска – 50 000 руб., впоследствии размер исковых требований увеличен.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по настоящему делу составляет 47 501 руб. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.; государственная пошлина в неоплаченной части 45 501 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой - Иркутск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664003, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкалметсибирь-групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664048, 

<

...>) 4 845 531 руб. 20 коп. – основного долга, 54 648 руб. 35 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой - Иркутск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664003, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко