АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38724/2017

04 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специальные машины-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 44  967 318 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 01/АС от 03.08.2017,  ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 99 от 31.12.2016. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Специальные машины-СТ", обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании 44 967 318 руб. 00 коп., в том числе 42 624 380 руб. 00 коп. – долг, 93 264 руб. 00 коп. – пени за период с 03.07.2016 по 18.07.2017, 2 249 674 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 по 18.07.2017.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, после чего предварительное судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

От истца в материалы дела 21.09.2017 в электронном виде поступило заявление об увеличении суммы иска, в котором указано следующее.

До, даты вынесения решения ответчик задолженность не погасил, от уплаты уклоняется. Таким образом, считаю, необходимым увеличить сумму процентов, по правилам статьи 395 ГК РФ, на день вынесения решения (03 октября 2017 г.).

Окончательный срок по оплате наступил 16 декабря 2016 г. (истечение 30 дней со дня подписания Протокола от 15.11.2016 г.).

Таким образом, период нарушения обязательства по оплате составляет с 17.12.2016 г. по 03.10.2017 г. (день судебного заседания).

Проценты по ст.395 ГК РФ составляют: 

а) По ставке 10% с 17.12.2016 г. по 26.03.2017 г. (96 дней) 40759100 (руб.) * 96(дн) /360 * 10%= 1 086 909 руб.

б) по ставке 9,75% с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (34 дня) 40759100 (руб.) * 34(дн) /360 * 9,75%= 375 323 руб.

в)      по ставке 9,25% с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (46 дней)40759100 (руб) * 46(дн) /360 * 9,25%= 481 749 руб.

г)       по ставке 9 % с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (89 дней)40759100 (руб) * 89(дн) /360 * 9% = 906 889 руб.

д)      по ставке 8,5 % с 18.09.2017 г. по 03.10.2017 г. (16 дней)40759100 (руб) * 16(дн) /360 * 8,5% = 153 978 руб.

Итого проценты по ст.395 ГК РФ по договору №УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016г, составляют: 1086909+375323+481749+906 889+153978= 3 004 848 руб.

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ (с 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 излагается в новой редакции) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Договором №УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016 г. взыскание процентов по правилам ст.317.1 ГК РФ, не предусмотрено.

По Договору №УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 от 11.11.2015 г. ООО "Специальные машины-СТ" свои обязательства по поставке Камеры струйной обработки поверхностей типа КСОП-100 ТГ, монтажу и шеф-монтажу, пуске в эксплуатацию оборудования и обучения персонала АО «НПК «Уралвагонзавод» выполнило в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №78 от 07.04.2016 г., Протоколом выполненных монтажных и пусконаладочных работ оборудования от 02.06.2016 г. и актом обучения персонала приемам в эксплуатацию оборудования от 02.06.2016 г.

С 14.06.2016 г. по 19.09.2016 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016 г.).

Согласно п.2.4.1 Договора №УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 от 11.11.2015 г., окончательный срок по оплате наступил 03 июля 2016 г. (истечение 30 дней со дня подписания Протокола от 02.06.2016 г.). Таким образом, период начисления процентов составляет с 03.07.2016 г. по 01.08.2016 г. - 29 дней

1865280 руб.*29 (дн)/360*10,5% дн.= 15 777 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 317.1, 330, 395, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 37, 49, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит: 

1. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины - СТ» сумму долга в размере 42 624 380 руб., в том числе, в размере 1 865 280 руб. - долга по Договору №УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 от 11.11.2015 г. и в размере 40 759 100 руб. - долга по Договору №УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016 г.

2. Взыскать с акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины - СТ» сумму пени в размере 93 264 руб. по Договору №УВЗ/КСОП728/10/2015/445у/428 от 11.11.2015 г.

3. Взыскать с акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины - СТ» проценты за пользование денежными средствами в размере 15 777 руб. по Договору №УВЗ/КСОП728/10/2015/445у/428 от 11.11.2015г. по ст. 317.1 ГК РФ.

4. Взыскать с акционерного общества в пользу общества с ограниченнойответственностью «Специальные машины - СТ» проценты за пользование чужими денежными    средствами     в        размере    3 004 848    руб.    по    Договору №УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016 г. на день вынесения решения с 17.12.2016 по 03.10.2017, и до момента фактического исполнения обязательства.

5. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины - СТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. 

Суд заявление удовлетворил частично, принял к рассмотрению уточненные и увеличенные исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд отказал в принятии к рассмотрению дополнительного требования о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ранее данное требование не было заявлено (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика в материалы дела 22.09.2017 в электронном виде поступил отзыв, в котором с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, ответчик не согласен по следующим основаниям.

Пунктами 2.4.1 договоров № УВЗ/КСОП/28/10/2015/445)7428 от 11.11.2015 и № УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016 стороны согласовали оплату продукции с отсрочкой платежа 60 календарных дней от даты выставления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № УВЗ/В/16/02/201 б/49у/428 от 02.03.2016 Истец должен был предоставить счет-фактуру в течение 5 календарных дней с даты отгрузки оборудования. Пунктом 3.6 № УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 от 11.11.2015 была предусмотрена обязанность Истца передать счет-фактуру совместно с оборудованием.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал исполнение условий по направлению в адрес Ответчика счетов-фактур, необходимых для проведения оплаты со стороны Ответчика.

На основании вышеизложенного, ответчик просит Арбитражный суд Свердловской области отказать ООО «Специальные машины - СТ» в части взыскания пени по договору № УВЗ/КСОП728/10/2015/445у/428 от 11.11.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Договору № УВЗ/В/16/02/201б/49у/428 от 02.03.2016.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика.

От истца в материалы 02.10.2017 в электронном виде поступило возражение на отзыв ответчика, в котором ООО «Специальные машины-СТ» с доводами ответчика, изложенных в отзыве, не согласен. Считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В материалы дела представлены, в том числе, счета-фактуры: №271 от 21.09.2016 г., №260 от 08.09.2016 г., №259 от 08.09.2016 г., №241 от 18.08.2016 г., №240 от 18.08.2016 г., №224 от 08.08.2016 г., №225 от 08.08.2016 г., №340 от 15.11.2016 г., №339 от 15.11.2016 г. по договору №УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016 г., а также счёт-фактура №78 от 07.04.2016 г. по Договору №УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 от 11.11.2015 г.

Кроме этого, истцом представлены в материалы дела Акт зачёта взаимных однородных требований на сумму 4 134 720 руб. от 16.02.2017 г. по Договору №УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 от 11.11.2015 г. и Акты зачёта взаимных однородных требований на общую сумму 9 740 900 руб., в том числе, от 30.09.2016 г. в сумме 2 454 400 руб., от 31.10.2016 г. в сумме 2 454 400 руб., от 30.11.2016 г. в сумме 2 454 400 руб. и от 31.12.2016 г. в сумме 2 377 700 руб. по договору №УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016 г.

Исходя из буквального содержания актов зачёта взаимных требований, стороны пришли к соглашению о зачёте взаимных однородных требований, при этом, во всех актах зачёта указаны счета-фактуры, которые выставляло общество «Специальные машины-СТ» ответчику.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме этого, в соответствии из содержания Комиссионного акта приёма-передачи оборудования б/н, б/д, подписанный представителями АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», следует, что по договору №УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016 г. согласно счетам-фактурам 224,225 от 08.08.2016 г. поставлено и передано оборудование.

Таким образом, на дату передачи оборудования ответчику по договорам №УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 от 11.11.2015 г. и №УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016 г., все, представленные в материалы дела счета-фактуры, у АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» имелись.

Суд приобщил к материалам дела данное возражение истца.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 на поставку товара - Камеры струйной обработки поверхностей типа КСОП-100 ТГ, номенклатуре, цене и количестве которых указаны в Приложении №1. 

Кроме этого, истец взял на себя обязанности силами своих специалистов обеспечить монтаж и шеф-монтаж, пуск в эксплуатацию оборудования, обучения персонала Покупателя (п.1.1., 1.3., 1.4., 1.4.1 договора №УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 от 11.11.2015).

Согласно п.2.1. договора №УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 от 11.11.2015  общая сумма по договору составляет 6 000 000 руб.

Истец свои обязательства по поставке Камеры струйной обработки поверхностей типа КСОП-100 ТГ, монтажу и шеф-монтажу, пуске в эксплуатацию оборудования и обучения персонала АО «НПК «Уралвагонзавод» выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 78 от 07.04.2016, протоколом выполненных монтажных и пусконаладочных работ оборудования от 02.06.2016 и актом обучения персонала приемам в эксплуатацию оборудования от 02.06.2016.

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате частично. Стороны по договору №УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 от 11.11.2015 произвели зачёт взаимных однородных требований на сумму 4 134 720 руб.

Задолженность ответчика по договору №УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 от 11.11.2015 составляет 1 865 280 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 10.03.2017, подписанным обеими сторонами.

02 марта 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 на поставку товара - Системы промышленной приточно-вытяжной вентиляции рециркуляционного типа, технические характеристики, перечень узлов и деталей, их количестве и цене которых указаны в Приложении №1. 

Кроме этого, истец взял на себя обязанности силами своих специалистов обеспечить монтаж и шеф-монтаж, пуск в эксплуатацию оборудования, обучения персонала Покупателя (п.1.1., 1.3., 1.4., 1.4.1 Договора № УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016).

Согласно п.2.1. договора №УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016 общая сумма по договору составляет 50 500 000 руб.

Истец свои обязательства по поставке системы промышленной приточно-вытяжной вентиляции рециркуляционного типа, его монтажу и шеф-монтажу, пуске в эксплуатацию оборудования и обучения персонала АО «НПК «Уралвагонзавод» выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 220 от 08.08.2016, № 221 от 08.08.2016, № 236 от 18.08.2016, № 237 от 18.08.2016, № 255 от 08.09.2016, № 256 от 08.09.2016 и № 266 от 21.09.2016, Протоколом о проведении окончательных испытаний оборудования и обучения персонала от 15.11.2016.

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате частично. Стороны по договору №УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016 произвели зачёт взаимных однородных требований на общую сумму 9 740 900 руб.

Задолженность ответчика по договору №УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016 составляет 40 759 100 руб. 00 коп., что подтверждается актами сверок по состоянию на 27.01.2017 и на 01.04.2017, подписанными обеими сторонами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, обязательство по оплате полученного товара, не исполнено ответчиком надлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 42 624 380 руб. 00 коп. (1 865 280 руб. 00 коп. + 40 759 100 руб. 00 коп.), что подтверждается материалами дела.

Поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, то у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара в сроки, установленные договорами поставки. Однако доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании  42 624 380 руб. 00 коп. судом удовлетворено.

При этом ответчиком допущена просрочка в уплате долга по договору № УВЗ/КСОП/28/10/2015/445у/428 от 11.11.2015, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 93 264 руб. 00 коп. за период с 03.07.2016 по 18.07.2017.

Согласно п. 9.13 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требования об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 93 264 руб. 00 коп. признано судом обоснованным. 

При этом ответчиком допущена просрочка в уплате долга по договору № УВЗ/В/16/02/2016/49у/428 от 02.03.2016, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 3 004 848 руб. 00 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 по 03.10.2017. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 004 848 руб. 00 коп. за период с 17.12.2016 по 03.10.2017. Поэтому в части процентов суд также удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.     В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на вышеуказанную сумму долга, по соответствующим ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.10.2017 по день  фактической оплаты долга, является обоснованным. Поэтому в этой части иск также удовлетворен судом.  

Доводы отзыва ответчика суд признал несостоятельными, так как они опровергаются возражениями истца, подтвержденными доказательствами, представленными в дело. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специальные машины-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 722 492 (сорок пять миллионов семьсот двадцать две тысячи четыреста девяносто два) руб. 00 коп., в том числе 42 624 380 руб. 00 коп. – долг, 93 264 руб. 00 коп. – пени за период с 03.07.2016 по 18.07.2017 и 3 004 848 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 по 03.10.2017 с продолжением их начисления на сумму долга 40 759 100 руб., начиная с 04.10.2017 по день  фактической уплаты данного долга, по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.С. Воротилкин