ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41433/2018

Дело № А40-86168/18

г. Москва

28 ноября 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "Лига Сварки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-86168/18, принятое судьей Немтиновой Е.В., в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА СВАРКИ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору поставки

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Управление строительства-620» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЛИГА СВАРКИ» о взыскании суммы аванса в размере 69.783 руб. 25 коп., 

ссылаясь на то, что:

- ответчик выставил истцу счета на поставку материалов от 23.12.2014 № 27658, 27659 на сумму 11 658 руб. 20 коп., от 23.12.2014 № 27657 на сумму 14 140 руб., от 13.01.2015 № 159 на сумму 61 863 руб. 55 коп.; всего на сумму 87 701 руб. 75 коп.;

- Истец оплатил данные счета, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2014 № 2059, 2056, от 15.01.2015 № 10;

- поскольку ответчик товар на сумму 69.783 руб. 25 коп. не поставил, то  22.12.2017 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств;

- так как  ответчик денежные средства не возвратило, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против доводов иска.

Решением от 11.07.2018г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик в ответ на письмо направил истцу товарные накладные от 20.01.2015 № 360, от 26.12.2014 № 360 и акт от 29.12.2014 № 18258, а также доверенность на получение товара, подтверждающие факт передачи товара истцу на сумму внесенной предоплаты.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 30.08.2018 г., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

От ответчика отзыв на жалобу поступил своевременно, приобщен к материалам дела, опубликован на сайте.

Судебное заседание  апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение   следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения,  поскольку представленные ответчиком документы не подтверждают факт передачи истцу товара, так как товарные накладные и акт подписаны от имени истца иным представителем, доверенность на которого истцом не выдавалась. Печать истца на указанных документах также не проставлялась.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленной ответчиком к апелляционной жалобе доверенности № 172 на представителя, уполномоченного на передачу товара истцу, невозможно проследить поручение получения товарно-материальных ценностей, именно по спорной товарно-транспортной накладной №18258 от 29.12.2014г. В представленной доверенности указано на получение от ООО «Лига Сварки» материальных ценностей по счетам №27657 от 23.12.2014г., №27658 от 23.12.2014г., №27659 от 23.12.2014г. в то время как основание доказательства поставки товара Ответчик прикладывает к спорной товарно-транспортной накладной от 29.12.2014г. №18258 счет №19766 от 29.12.2018г.

Таким образом, поскольку в суд первой инстанции ответчик не представил доказательств выполнения надлежащим образом обязательств по передаче оплаченного истцом товара на сумму 69 783 руб. 25 коп., и сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. 

Поскольку нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, то  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года по делу № А40-86168/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.