АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3723/2020

25 декабря 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 129 358 руб. 39коп. задолженности за поставленный товар, а также 4 881 руб. 00коп. расходов по госпошлине, 

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.07.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 129 358 руб. 39 коп. задолженности за поставленный товар, а также 4 881 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 22 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

16.06.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которому он требования не признал, ссылаясь на их необоснованность ввиду отсутствия доказательств поставки товара, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства и оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.

Также 16.06.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчику просит признать договор поставки от 01.01.2018 № 01/01/18-ОП1-ЛН1 незаключенным и признать юридический факта отсутствия поставки по товарным накладным, представленным истцом в материалы дела, которое было возвращено определением суда от 28.07.2020. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание не явился.  

На основании ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки № 01/01/18-ОП1-ЛН4.

На основании п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим договором сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. 

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции протокола разногласий от 01.01.2018) развернутый  ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются  в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

04 октября 2019 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 43 965 руб. 16 коп., о чем свидетельствуют представленные в дело товарные накладные: № 501 от 04.10.2019 на сумму 8 576 руб. 06 коп., № 503 от 04.10.2019 на сумму 35 389 руб. 10 коп.

09 октября 2019 г. истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 520 на сумму 5 202 руб. 66 коп.

14 октября 2019 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 50 540 руб. 61 коп., о чем свидетельствуют представленные в дело товарные накладные: № 536 от 14.10.2019 на сумму 7 158 руб. 57 коп., № 537 от 14.10.2019 на сумму 1 858 руб.10 коп., № 538 от 14.10.2019 на сумму 1 562 руб.60 коп., № 539 от 14.10.2019 на сумму 1 501 руб.53 коп., № 540 от 14.10.2019 на сумму 24 474 руб.62 коп.,  № 541 от 14.10.2019 на сумму 13 985 руб.19 коп.

Таким образом, поставщиком покупателю был поставлен товар на сумму 129 358 руб. 39 коп.

Поставленные товары ответчик приняла без замечаний к количеству, ассортименту и качеству.

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путём перечисления денежных средств на расчётный смет поставщика, в следующие сроки:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- непродовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Учитывая условия договора, товар, поставленный ответчику 04.10.2019, должен был быть оплачен им не позднее 18.11.2019, товар, поставленный 09.10.2019 – не позднее 22.11.2019, а товар, поставленный 14.10.2019 – не позднее 27.11.2019.

25.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 25/02/20-нк с требованием оплатить поставленный товар с момента получения настоящей претензии. До настоящего момента ответчик поставленный товар не оплатил. Согласно представленному в материалы копии отчета об отслеживании отправления с интернет-сайта https://www.pochta.ru/tracking, претензионное письмо получено ответчиком 28.04.2020.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, в связи с чем, соответствующее ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в ходе рассмотрения спора ответчик также выразил несогласие с исковыми требованиями, представив письменный отзыв на иск и встречное исковое заявление.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в сумме 129 358 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор поставки от 01.01.2018 № 01/01/18-ОП1-ЛН4 является незаключенным, судом отклоняются по следующим основаниям.

В материалы дела представлена копия договора поставки от 01.01.2018 № 01/01/18-ОП1-ЛН4 с протоколом разногласий от 01.01.2018 (т. 1 л.д. 9-12), которые подписаны сторонами и скреплены печатями.

Договор поставки в установленном законом порядке при рассмотрении дела судом не оспорен, не опровергнут: о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, принадлежность подписи ответчика и оттиска печати ответчика надлежащим образом не оспорены, при этом, надлежащих доказательств того, что договор не заключался ответчиком, не подписывался его уполномоченным лицом, а оттиск печати, имеющийся на документах, не принадлежит ответчику, представлено не было.

Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров.

При этом по смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

С учетом изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, статей 454, 465 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции протокола разногласий от 01.01.2018) развернутый  ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются  в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела следует, что наименование и количество товара было согласовано сторонами в товарных накладных, содержащих подписи и печати сторон.

С заявлением о фальсификации представленных истцом товарных накладных ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в суд не обращался, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Как пояснил истец, в рамках спорного договора в адрес ответчика ранее поставлялся товар, который им принимался и оплачивался.

В материалы дела представлены товарные накладные № 502 от 13.08.2018, № 505 от 13.08.2018, № 509 от 13.08.2018, № 512 от 13.08.2018.

Указанные товарные накладные оформлены аналогичным со спорными товарными накладными образом: содержатся аналогичные оттиски печатей, подписи.

Кроме того, в материалы дела представлены копии платежных поручений о перечислении ИП ФИО3 денежных средств в качестве оплаты товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным: № 790 от 22.11.2018 на сумму 6 491 руб. 67 коп., № 117 от 25.01.2019 на сумму 10 831 руб. 88 коп., № 457 от 21.03.2019 на сумму 11 277 руб. 12 коп.,  № 1749 от 19.08.2019 на сумму 2 127 руб. 17 коп., а также копии актов сверки взаимных расчетов за периоды: с 01.07.2018 по 30.09.2018; с 01.10.2018 по 31.12.2018; с 01.06.2019 по 05.08.2019, подписанные ответчиком.

Платежные поручения в графе «назначение платежа» содержат ссылку на спорный договор от 01.01.2018 № 01/01/18-ОП1-ЛН4.

Принадлежность ИП ФИО3 торговых точек, в которые непосредственно поставлялся товар (магазины «Эконом»), указанных в товарных накладных, подтверждается, в том числе, письмом (уведомлением) ответчика, сведениями интернет-сайтов, представленными в материалы дела (л.д. 143-149).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Доказательств того, что при заключении вышеуказанного договора сторонами было допущено злоупотребление своими гражданскими правами в материалы дела представлено не было.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3, как сторона, принявшая от другой стороны полное исполнение по договору поставки, при этом произвела по договору частичную оплату, тем самым подтвердила действие этого договора, поэтому оснований для признания данного договора незаключенным не имеется, а само требование с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Отсутствие в материалах дела заявок покупателя не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истцом представлены иные доказательства в подтверждение факта согласования сторонами существенных условий договора поставки и в подтверждение факта поставки товара (товарные накладные).

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Тырсенко Натальи Алексеевны (ОГРН 311463208100039, ИНН 463000751940)  в доход Индивидуального предпринимателя Левина Сергея Александровича   (ОГРН 304461124700028, ИНН 461103941924)  129358руб. 39коп. задолженности за поставленный товар, а также 4881руб. 00коп. расходов по госпошлине,  

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                                                             Д.А. Горевой