Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 20.10.2017 года Дело № А50-10882/17 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017 года. Полный текст  решения изготовлен 20.10.2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес:  614039, 

<

...>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614053,  

<

...>)  

о взыскании 2 647 326 руб. 06 коп., 

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.09.2017, предъявлен паспорт;  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.08.2017, предъявлен  паспорт.  

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  «Лидер», предъявив исковые требования о взыскании 2 647 326 руб. 06 коп.  задолженности за тепловую энергию и горячую воду за январь 2017 года.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель истца пояснил, что исковые требования не оспаривает. 

Совместно представители сторон пояснили суду, что между сторонами  договор теплоснабжения не заключен, договор горячего водоснабжения  заключен, объем поставленной тепловой энергии на цели отопления и  

горячего водоснабжения, горячей воды определен по показаниям  коллективных (общедомовых) приборов учета, а в случае их отсутствия по  нормативам потребления. Горячее водоснабжение многоквартирных домов,  управляемых ответчиком, осуществляется от ЦТП, принадлежащих истцу и  при помощи общедомового имущества (бойлеров).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в  силу следующих обстоятельств.  

Между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № П9- 4/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от  01.01.2015. Разногласия сторон по указанному договору урегулированы  протоколом разногласий. По данному договору истец поставлял ответчику  горячую воду.  

Судом установлено, что в спорный период договор теплоснабжения в  установленном порядке между сторонами заключен не был, оферта договора  теплоснабжения № П9-4 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и  теплоносителем) от 01.01.2015 ответчиком подписана с протоколом  разногласий, доказательств урегулирования разногласий истец в материалы  дела не предоставил.  

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял  ответчику (потребитель) тепловую энергию в целях отопления и горячего  водоснабжения, а ответчик потреблял указанные ресурсы.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14  "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется  услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

Таким образом, в спорный период истец поставлял ответчику тепловую  энергию на цели отопления и горячего водоснабжения, горячую воду.  

Объем поставленных ресурсов определен на основании показаний  коллективных (общедомовых) приборов учета, а в случае их отсутствия – по  нормативам потребления.  

Ответчик расчеты объемов оказанных услуг истца не оспаривает.  

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые  ответчик в полном объеме не оплатил. Данное обстоятельство ответчиком не  оспаривается.  

Факт технологического присоединения сетей истца к объектам  ответчика ответчиком не оспаривается.  

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления и горячего  водоснабжения, горячей воды на объекты ответчика подтверждается  

материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов,  установленных Постановлениями РСТ Пермского края.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных  энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 -  547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их  отсутствии по нормативам потребления, утверждаемым органами местного  самоуправления.  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный  период тепловую энергию и горячую воду не выполнил, задолженность  ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного  заседания составляет 2 647 326 руб. 06 коп.  

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено  представителем ответчика.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком  надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается,  документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим  удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614053,  

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614039, 

<

...>) 2 647 326 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую  воду за январь 2017 года; 36 237 руб. в возмещение судебных расходов на  оплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  О. В. Балякина