СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А03-9041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО4 с  использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 (№ 07АП-5500/2020 (7)) на определение  от 25.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Ивина И.А.) по делу № А03-9041/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего лиц и об установлении размера оплаты их услуг,

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО5: ФИО5, паспорт,

от ООО «РНГО»: ФИО6, доверенность от 17.12.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020) общество с ограниченной ответственностью «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением суда от 22.12.2021 по настоящему делу срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 21.06.2022 в связи с тем, что до настоящего времени не выполнены все мероприятия конкурсного производства. Конкурсная масса не сформирована, имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

29.12.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего лиц и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 09.02.2022) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС».

Определением от 25.02.2022 Арбитражный суд Алтайского края требование арбитражного управляющего ФИО5 о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС», юриста и бухгалтера, об установлении размера оплаты их услуг, оставил без удовлетворения. Требование арбитражного управляющего ФИО5 о признании обоснованными расходов на оплату услуг привлеченных в процедуре конкурсного производства ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС», специалистов юриста и бухгалтера, понесенных за период с октября 2021 года по 29.12.2021 года, удовлетворил в части. Признал обоснованными расходы на оплату услуг привлеченного в процедуре конкурсного производства специалиста-бухгалтера в размере 11 494,25 руб. за период с октября 2021 года по 29.12.2021 года. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании обоснованным расходов на привлечение, понесенных за период с октября 2021 по 29.12.2021 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что реальность оказанных услуг подтверждена документально. Обоснованность привлечения юриста представлена в материалы дела. Павлова И.Н, имеет высшее юридическое образование. Судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. Обоснованность привлечения специалиста – Павловой И.Н. уже была предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела А45-3850/2019.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РНГО», конкурсный управляющий ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель ООО «РНГО» с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в признании обоснованным расходы на привлечение, понесенных за период с октября 2021 по 29.12.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего юриста и бухгалтера на будущее время и об установлении размера оплаты их услуг, не подлежит удовлетворению,  в связи с тем, что конкурсный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей. Привлечение бухгалтера обоснованно и подлежит оплате в размере 11 494,25 руб. за период с октября 2021 года по 29.12.2021. Конкурсный управляющий не доказал обоснованность привлечения юриста в период, когда лимиты на специалистов уже были исчерпаны, и соразмерность стоимости услуг ожидаемому результату.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Закона о банкротстве. 

На основании пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с указанным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление №91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. 

Суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным). 

В обоснование заявления конкурсный управляющий, указал что, для ведения конкурсного производства ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» необходимо было привлечение юриста с ежемесячной оплатой, в связи с чем просит признать расходы с октября 2021 года по дату подачи текущего ходатайства (29.12.2021), обоснованными.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства привлечена юрист Павлова И.Н., что подтверждается договором на оказание услуг. 

Ссылка подателя жалобы о том, что Павлова И.Н, имеет высшее юридическое образование, нашла свое подтверждение в материалах дела.

По договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2., Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: услуги по ведению работы по определению обоснованности требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС», выявлению фиктивных кредиторов, анализу документов должника и его контрагентов, подготовке отзывов на заявления о включении требований кредиторов, подготовке и отправке запросов в государственные и негосударственные органы от имени конкурсного управляющего, представлению интересов конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов и иные юридические услуги, связанные с введением в отношении должника ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» конкурсного производства, в том числе и ведению документооборота конкурсного управляющего и последующей подготовке к собраниям кредиторов, а также написанию отчета конкурсного управляющего, именуемые в дальнейшем «Услуги».

Конкурсным управляющим указан перечень предстоящей к выполнению юристом работы. 

1. Оказание правовой помощи по делу А03-1590/2021: - анализ документов, подготовка правовой помощи, написание кассационной жалобы, подготовка процессуальных документов и предоставление в суд ЗСО, участие в судебном заседании. 

Из ходатайства конкурсного управляющего не усматривается целесообразность дальнейшего оспаривания судебного акта на 66 тыс. рублей для целей конкурсного производства. Тем более привлечения иных лиц для его ведения за счет конкурсной массы. 

2. Оказание правовой помощи в деле А03-9041/2019: - анализ документов, подготовка уточненной правовой позиции по апелляционной жалобе относительно требований ООО «РНГО» включенных в реестр должника. 

3. Оказание юридических услуг в споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности: сбор и анализ документации, подготовка процессуальных документов.

4. Анализ материалов и судебных процессов в делах о банкротствах основных должников ООО РЦ номер дела А45-21270/2018 и ООО «АРК» №А45-48063/2019 относительно требований кредитора ООО РНГО. 

5. Оказание юридических услуг при сопровождении процедуры реализации имущества должника: подготовка проектов договоров, актов приёма-передачи, представление конкурсного управляющего при обеспечении осмотра имущества потенциальными покупателями, оказание содействия при регистрации имущества покупателями (решение вопроса с арестами при наличии и т.д.). 

Как следует из отчета конкурсного управляющего и Инвентаризационной описи № 1 от 08.04.2020 всего выявлено три объекта недвижимого имущества. 

При столь незначительном количестве позиций имущества у должника конкурсным управляющим не доказана целесообразность привлечения специалиста для его продажи за счет конкурсной массы. 

6. Оказание юридических услуг при осуществлении конкурсным управляющим мероприятий по сохранности имущества ООО «ГСМ+».

7. Оказание услуг по делопроизводству: принятие и регистрация корреспонденции, ведение учета получаемой и отправляемой корреспонденции, систематизация и хранение документов текущею архива, отправление исполненной документации по адресатам, подготовка и направление уведомлений о собрании кредиторов, ведение кaлeндapя судебных дел, ведение карточки учета судебных документальных материалов, подготовка и сдача в архив законченных судебных документальных материалов и другие вытекающие из указанных обязанностей функции.

Вместе с тем, перечисленные управляющим услуги, для оказания которых управляющий указывает на обоснованность привлечения специалиста, по существу относятся к обязанностям арбитражного управляющего по ведению процедуры банкротства должника, которые подлежат выполнению управляющим самостоятельно, поскольку их выполнение не выходит за пределы стандартных мероприятий процедуры. 

Подготовка и направление отзывов, пояснений и заявлений, оценка требований кредиторов, ведение документооборота конкурсного управляющего, подготовка к собраниям кредиторов, написание отчета конкурсного управляющего, а также участие в судебных заседаниях при наличии возможности проведения судебных заседаний онлайн, ознакомления с материалами дела онлайн, соответствуют уровню подготовки конкурсного управляющего, принимая во внимание наличие у него высшего юридического образования, поэтому конкурсный управляющий может выполнять их самостоятельно. 

Из отчета управляющего не усматривается значительного объема работ по проведению мероприятий по банкротству должника.

Доказательств наличия каких-либо сложных споров (и/или их большое количество), находящихся в производстве судов, для которых бы требовалось участия иного представителя, а не самого конкурсного управляющего, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности объективной необходимости привлечения специалиста, за счет средств должника, в период, когда лимиты на специалистов уже были исчерпаны, и соразмерность стоимости услуг ожидаемому результату. 

В апелляционной жалобе ФИО5 указывает, на представление актов выполненных работ.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в рамках настоящего спора, таких актов ФИО5 не представлял. Согласно Картотеке арбитражных дел, данные акты были представлены с отзывом, в рамках настоящего дела по рассмотрению жалобы ООО «РНГО» на действия конкурсного управляющего ФИО5 (Дата подачи: 27.01.2022 05:50 МСК).

Судом принимается во внимание, что акты не содержат конкретного перечня оказанных специалистом услуг, а только указывают на выполнение работ по договору от 14.01.2020.

Работа, для выполнения которой был привлечен юрист – Павлова И.Н., могла быть выполнена самим конкурсным управляющим должника в силу наличия у него специальной профессиональной подготовки и знаний, в том числе в области юриспруденции, полученных арбитражным управляющим при прохождении подготовки по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, в данном случае было достаточно для самостоятельного осуществления конкурсным управляющим указанной деятельности.

Суд также принимает во внимание, что ходатайство об увеличении лимита было подано конкурсным управляющим в арбитражный суд уже после фактически понесенных им расходов с превышением установленного законом лимита без соответствующего судебного определения. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  о недоказанности обоснованности привлечения юриста в период с 10.2021 по 29.12.2021.

Ссылка подателя жалобы о том, что обоснованность привлечения специалиста – Павловой И.Н. уже была предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела А45-3850/2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как  различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.  Судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых могут быть отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом определении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом определении нарушение судом первой инстанции положений статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-9041/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3