АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5377/2017

г. Белгород

08 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО2 (ИНН 

<

***>) в лице финансового управляющего ФИО3 

к АО "Яснозоренское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО «Белгранкорм-Томаровка» имени Васильева»,

о взыскании 6 249 600 руб. суммы долга по договору аренды земельных участков №1 от 16.03.2015, 830 280 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 20.06.2017, 

            при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 6 249 600 руб. суммы долга по договору аренды земельных участков №1 от 16.03.2015 за период с 15.03.2015 по 16.01.2017, 830 280 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 20.06.2017, процентов за период с 22.06.2017 до фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

            В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Белгранкорм-Томаровка» имени Васильева. 

            Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 124 800 руб. за период аренды с 16.03.2015 по 15.02.2016 и в сумме 3 124 800 руб. за период с 16.03.2015 по 03.08.2016. Истец пояснил, что уточнение обоснования иска связано с принятием решения заседания комитета кредиторов от 27.04.2018. Истец указал, что конечной датой расчета задолженности является 03.08.2016, а именно дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора аренды. По мнению истца, общая сумма задолженности составляет 6 249 600 руб. Истец просит взыскать сумму долга именно по 03.08.2016.

Судом принято уточнение заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом возражал против удовлетворения исковых требований, не соглашался с расчетом суммы задолженности по договору аренды, а так же с расчетом процентов, пояснял, что использовал спорный земельный участок до 30.10.2016, конкурсный управляющий отказался от договора 03.08.2016.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, отзывом на иск указало, что между ответчиком и ООО «Белгранкорм-Томаровка» имени Васильева 31.10.2016 был заключен договор субаренды №13 по которым ответчик передал в пользование земельные участки, находящиеся у него в аренде по договору аренды земельных участков №1 от 16.03.2015.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и проверив обоснованность доводов лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2015 между ФИО2 и АО "Яснозоренское" был заключен договор № 1 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2.1 договора аренды № 1 от 16.03.2015 установлен размер арендной платы в сумме 3 124 800 руб. за весь срок аренды, указанный в п. 6.2 договора, из расчета 700 руб. за 1 гектар.

Срок действия договора с 16.03.2015 до 15.02.2016 (пункт 6.2 договора).

В случае если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не направила другой стороне уведомление о расторжении договора, он считается заключенным на новый срок на тех же условиях (п. 5.3 договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2016 к договору аренды установлено, что арендная плата за весь срок аренды уплачивается единовременно до 12.01.2016. 

Поскольку ни одной из сторон не было заявлено о расторжении договора, то срок действия договора на тех же условиях продлен сторонами на новый срок - до 15.02.2017 в порядке, установленном пунктом 5.3 договора.

Факт продления договора на новый срок также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А08-9661/2015, в рамках оспаривания финансовым управляющим зачета взаимных требований, оформленных письмом №1 от 12.01.2016 и не оспаривается сторонами.  

В случае продления действия настоящего договор в соответствии с п. 5.3, арендатор единовременно оплачивает арендную плату за новый срок аренды не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора, предусмотренного пунктом 6.2 (пункт 2.3 дополнительного соглашения). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2016 по делу № А08-9661/2015 гражданин ФИО2 был признан (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Исходя из срока действия договора, с учетом его пролонгации на новый срок, а именно с 16.03.2015 по 15.02.2017 общий размер арендной платы составил 6 249 600 руб.

01.07.2016 на запрос финансового управляющего о погашении задолженности по арендной плате арендатор АО "Яснозоренское" письмом исх. № 76 сообщило о прекращении денежного обязательства зачетом встречного требования, возникшего из договора поручения от 28.10.2014, договора об уступке требования № 25 от 11.01.2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2017 в рамках дела о банкротстве №А08-9661/2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций,  сделка по прекращению взаимных обязательств между АО "Яснозоренское" и ФИО2 зачетом встречных однородных требований на сумму 6 249 600 руб., оформленная письмом АО "Яснозоренское" № 1 от 12.01.2016, признана недействительной, и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО "Яснозоренское" перед ФИО2 по договору аренды земельных участков № 1 от 16.03.2015 в размере 6 249 600 руб., а также восстановления задолженности ФИО2 перед АО "Яснозоренское" по договору поручения от 28.10.2014, договору об уступке требования № 25 от 11.01.2016 в размере 6 249 600 руб. В применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Яснозоренское" в пользу ФИО2 6 249 600 руб. отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Стороны в данном случае связаны арендными отношениями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 650 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Как указано выше, в порядке, предусмотренном п.5.3 договора срок его действия был продлен сторонами до 15.02.2017 на тех же условиях.

 02.08.2016 арендодатель в лице финансового управляющего направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора № 1 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.03.2015, которое получено ответчиком 03.08.2016.

Действия финансового управляющего по отказу от исполнения (расторжения) договора № 1 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.03.2015 были обжалованы ответчиком в рамках дела о банкротстве № А08-9661/2015.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А08-9661/2015  отказано в удовлетворении заявления (жалобы) АО "Яснозоренское" на действия финансового управляющего по отказу от договора аренды (л.д. 56-82 том 2).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. 

Таким образом, ч.2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А08-9661/2015 установлен факт использования ответчиком земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и за спорный период с 16.03.2015 по 03.08.2016.

Ответчик в отзыве на иск признает факт использования земельных участков до 30.10.2016.

Истец, уточняя в последнем судебном заседании заявленные требования о взыскании арендной платы, просит ее взыскать за период с 16.03.2015 по 03.08.2016 в размере 6 249 600 руб., то есть за меньший период, чем заявлено ранее до 16.01.2017, но в сумме подлежащей уплате за два полных срока аренды с 16.03.2015 по 15.02.2017 (3 124 800 руб.х2).      

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подпункт 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса); стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в пункте 2 статьи 614 Гражданского кодекса форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

С учетом положений пункта 1 статьи 140, пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса, надлежащим согласованием арендной платы в твердой сумме платежей является указание размера арендной платы в рублях.

Как прямо следует из пункта 2.1 договора аренды, стороны согласовали внесение арендатором арендной платы за весь срок аренды (11 месяцев с 16.03.2015 до 15.02.2016) в размере 3 124 800 руб.

С учетом пролонгации договора на тот же срок (11 месяцев) то есть с 16.02.2016 по 15.02.2017, размер арендной платы за указанный срок также составил 3 124 800 руб., а общий размер арендной платы за период с 16.03.2015 по 15.02.2017 составил 6 249 600 руб.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Какие-либо обстоятельства, указывающие на наличие у сторон действительной общей воли определить безусловную уплату размера арендной платы в полном объеме (3 124 800 руб.), вне зависимости от действительного срока пользования арендованным имуществом (то есть менее/более 11 месяцев), либо предъявления ко взысканию задолженности за меньший срок, чем фактический срок пользования арендованным имуществом, условия договора не содержат. Истцом в материалы дела доказательств согласования сторонами таких условий, не представлено.

Буквальное толкование положений пункта 2.1 договора, в совокупности с условиями его пункта 6.2, не позволяет установить наличие у истца как арендодателя права требовать уплаты арендной платы в полном объеме (3 124 800 руб.) за весь период согласованного сторонами срока аренды (11 месяцев, то есть с 16.02.2016 по 15.02.2017), при этом заявляя требования о взыскании задолженности лишь по 03.08.2016.

Поскольку истцом уточнено требование о взыскании задолженности по 03.08.2016, то по расчету суда задолженность ответчика перед истцом составляет за период аренды с  16.03.2015 по 15.02.2016 в сумме 3 124 800 руб. за период с 16.02.2016 по 03.08.2016 в сумме 1 585 309 руб. 05 коп. (5 мес. с 16.02.2016 по16.07.2016 (284072,72х5) +15 дн.июля+3 дн.августа (9163,63х18)= 1420363,6+164945,45 руб.). Всего задолженность за период с 16.03.2015 по 03.08.2016 составляет 4 710 109 руб. 05 коп. (3124800+1585309,05).

  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 4 710 109 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 830 280 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 20.06.2017.

   В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Истцом расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании санкций является обоснованным.

Поскольку судом требование о взыскании основной суммы долга удовлетворено в части, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Из условий договора № 1 аренды следует, что арендная плата за срок аренды с 16.03.2015 по 15.02.2016 вносится единовременным платежом до 12.01.2016, таким образом, сумма процентов от суммы долга 3 124 800 руб. за период с 13.01.2016 по 20.06.2017 составляет 415 413 руб. 66 коп.

Из условий п. 2.3 Дополнительного соглашения к договору следует, что в случае продления срока договора на новый срок, арендная плата оплачивается единовременно не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора (15.02.2016), то есть за новый срок аренды арендная плата подлежала внесению в срок до 15.01.2016. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 20.06.2017 от суммы долга 1 585 309 руб. 05 коп. составляет 154 842 руб. 90 коп.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 20.06.2017 составляет 570 256 руб. 56 коп. 

Таким образом, суд на основании статьи 395 ГК РФ, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в части 570 256 руб. 56 коп. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению, что составляет 74, 58 % от суммы заявленных требований.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма излишне уплаченной госпошлины 3 руб. (от цены иска 7079880,82 руб.- госпошлина 58 399 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета. 

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО "Яснозоренское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, Ракитянский район, пос. Пролетарский) в пользу истца ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Белгород) 4 710 109 руб. 05 коп. – сумму основного долга по договору аренды земельных участков №1 от 16.03.2015 за период с 16.03.2015 по 03.08.2016, 570 256 руб. 56 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016 по 20.06.2017, 43 554 руб. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 5 323 919 руб. 61 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать истцу ФИО2 (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

           Судья

Шульгина А. Н.