АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-2437/2018

«21» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018. Полный текст решения изготовлен 21.05.2018.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБМЕТАЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630087, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  665805, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МАССИВ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, КВАРТАЛ 45-Й, 15)

о взыскании 16 057 127 руб. 33 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2017№ 66, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБМЕТАЛЛ» (далее – ООО «ТРАНССИБМЕТАЛЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»  (далее – АО "ВОСТСИБМАШ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2017 №П-4/62-17/ВСМЗ  в размере 16 057 127 рублей  33 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  процесс не явился, направил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 13 663 410 руб. 07 коп., из них: 13 178 388 руб. 20 коп. основного долга, 485 021 руб. 87 коп. неустойки.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, представил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, возражал против принятия увеличения исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что уточнения о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 108 880 руб. 97 коп., неустойки в размере 485 021 руб. 87 коп. принятию к рассмотрению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Свобода распоряжения субъективным правом в соответствии с принципом диспозитивности заключается в праве истца изменить основания или предмет иска, но не одновременно оба условия сразу.

Заявляя ходатайство об уточнении требований, истец фактически изменил и предмет, и основание иска, поскольку первоначально в качестве предмета им указано требование о взыскании с ответчика основного долга по договору от 28.03.2017 №П-4/62-17/ВСМЗ, по спецификациям №№1-10, в качестве основания – неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору товара, однако после уточнения заявлены дополнительные требования: о взыскании основного долга по договору от 28.03.2017 №П-4/62-17/ВСМЗ по спецификациям №№11-13, которые первоначально не предъявлялись, а также о взыскании неустойки. 

Следовательно, заявленные требование о взыскании основного долга в размере 2 108 880 руб. 97 коп., неустойки в размере 485 021 руб. 87 коп. относятся к новым требованиям и подлежат рассмотрению отдельно согласно части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13.

Поскольку требования о взыскании основного долга по спецификациям №№11-13 и неустойки носят самостоятельный характер и не соответствуют положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии к рассмотрению уточнений истца в части взыскания основного долга в размере 2 108 880 руб. 97 коп., неустойки в размере 485 021 руб. 87 коп., что не лишает истца права обратиться с данным требованием в рамках самостоятельного иска.

Таким образом, с учетом частичной оплаты долга, предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору от 28.03.2017 №П-4/62-17/ВСМЗ, по спецификациям №№1-10 в размере 11 069 507 руб. 23 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между ООО «ТРАНССИБМЕТАЛЛ» (поставщик) и АО "ВОСТСИБМАШ" (покупатель)  подписан договор поставки №П-4/62-17/ВСМЗ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять надлежащим образом поставленный ему поставщиком товар и оплатить его по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений-спецификаций к нему (в дальнейшем «приложения»), являющихся неотъемлемой частью договора. (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется приложениями к настоящему договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара, если иное не указано в Приложениях, и получения покупателем документов, указанных в пунктах 5.1., 7.1, 7.2 и 7.3. настоящего договора, а также оригинала счета-фактуры оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В спецификациях от 03.04.2017 №1, от 03.04.2017 №2, от 14.04.2017 №3, от 19.04.2017 №4, от 20.06.2017 №5, от 21.06.2017 №6, от 21.06.2017 №7, от 07.07.2017 №8, от 07.07.2017 №9, от 25.07.2017 №10 стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции, ее количество, стоимость, порядок поставки и оплаты продукции - покупатель перечисляет 100% оплату за товар па расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки товара и предоставления товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры, транспортной накладной (1-Т), а также сертификата качества на товар; паспорта на товар, в случае если поставляемый товар требует паспортизации: документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист. 

Во исполнение условий договора от 28.03.2017 №П-4/62-17/ВСМЗ  истец по товарным накладным, транспортным накладным от 10.04.2017 №1004/03, от 21.04.2017 №2104/01, от 21.04.2017 №2104/02, от 12.05.2017 №1205/05, от 29.06.2017 №2906/01, от 29.06.2017 №2906/02, от 29.06.2017 №2906/03, от 26.07.2017 №2607/05, от 26.07.2017 №2607/08, от 26.07.2017 №2607/09, от 01.08.2017 №0108/02, от 01.08.2017 №0108/04, от 08.08.2017 №0808/09, от 08.08.2017 №0808/10, от 10.08.2017 №1008/04 поставил ответчику товар на общую сумму 27 000 372 руб. 26 коп., в соответствии с условиями договора и согласованными ценами предъявил ответчику к оплате счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным, транспортным накладным в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату в размере 15 930 865 руб. 03 коп.

За ответчиком числится задолженность в размере 11 069 507 руб. 23 коп.

Истец претензией от 07.11.2017 №0711/02 потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность в кратчайшие сроки.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 28.03.2017 №П-4/62-17/ВСМЗ  является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 28.03.2017 №П-4/62-17/ВСМЗ  и спецификаций  к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 28.03.2017 №П-4/62-17/ВСМЗ  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи ответчика на товарных накладных, удостоверенные оттисками печати общества

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям спецификаций покупатель перечисляет 100% оплату за товар па расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки товара и предоставления товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры, транспортной накладной (1-Т).

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по вышеперечисленным товарным и транспортным накладным в полном объеме не произведена.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 11 069 507 руб. 23 коп. 

Факт наличия задолженности в размере 11 069 507 руб. 23 коп. ответчик не оспорил.

Более того, в представленном отзыве указал на наличие задолженности по спецификациям №№ 4, 10 именно в данном размере.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «ТРАНССИБМЕТАЛЛ» о взыскании с АО "ВОСТСИБМАШ"  основного долга в сумме 11 069 507 руб. 23 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 78 347 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку при обращении в суд с иском ООО «ТРАНССИБМЕТАЛЛ» уплачена государственная пошлина в размере 103 286 руб.,  оставшаяся часть пошлины в сумме 24 939 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБМЕТАЛЛ» основной долг в сумме 11 069 507 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 347 руб. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБМЕТАЛЛ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 939 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Н.В. Рыкова