Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

20.12.2023 года                                                             Дело № А50-27432/23

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Краснокамска 

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2023),

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности, предъявлено удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №2310/23 от 23.10.2023, предъявлен паспорт, диплом,

установил:

Прокуратура города Краснокамска обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела реквизитов для перечисления суммы административного штрафа.

Представитель Общества в судебном заседании вину признал, поддержал доводы представленного отзыва, согласно которому не отрицает факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), однако указывает, что до получения лицензии приняты все необходимые меры по поддержанию надлежащей эксплуатации опасного производственного объекта и исключению рисков нештатных ситуаций и их последствий.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2023 прокуратурой г. Краснокамска на основании решения заместителя прокурора г. Краснокамска о проведении проверки №161 от 14.09.2023 проведена проверка с целью проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Основанием проверки послужило задание Генеральной прокуратуры РФ от 12.07.2022 №73/1-672-2021.

По результатам проведенной проверки установлено, что в соответствии с информацией Западно-Уральского управления Ростехнадзора, ООО «Уралспецмаш» (ОГРН 

<

***>) осуществляет эксплуатацию объекта «Сеть газопотребления ООО «Варрант», который относится к III классу опасности.

12.07.2022   указанный производственный объект зарегистрирован вЗападно-Уральском Управлении Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору, как опасный производственныйобъект под № А48-14165-0001.

31.07.2023     ООО «Уралспецмаш» оформило страховой полисобязательного страхования гражданской ответственности владельца опасногообъекта на период с 01.08.2023 по 31.07.2024.

Данный газопровод предприятием используется для снабжения газа когенерационной газовой установки, необходимой для целей электроснабжения и теплоснабжения предприятия.

При этом, ООО «Уралспецмаш», в нарушение требований федерального законодательства, осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Варрант» в отсутствие лицензии.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.10.2023 (л.д.14).

В соответствии с объяснениями руководителя юридической службы ООО «Уралспецмаш» от 24.10.2023, лицензия на объект «Сеть газопотребления ООО «Варрант» не получена и документы на ее получение до настоящего времени не поданы, поскольку предстоит реконструкция газопровода в период 2023-2024 г. После окончания реконструкции Общество подаст документы на лицензирование данного объекта. С вменяемым административным правонарушением согласны.

По данному факту 24.10.2023 прокуратурой в отношении общества, в присутствии его законного представителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.7-10).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом этого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере лицензирования. Указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к числу лицензируемых видов деятельности относится деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт осуществления ООО "Уралспецмаш" деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "Уралспецмаш" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает наличие вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) ООО "Уралспецмаш" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу о привлечении ООО "Уралспецмаш" к административной ответственности судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований статьи 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку деятельность по охране объектов и имущества,  а также  обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в отсутствие соответствующего разрешения влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что общество является микропредприятием, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016. что свидетельствует  о соблюдении условий для применения в отношении общества ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

 Учитывая обстоятельства совершения правонарушения (совершение впервые), характер выявленного правонарушения, суд пришел к выводу о назначении предпринимателю наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 614095, Пермский край, г. Пермь, ул. Карпинского, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН/КПП 5905239700/590501001, казначейский счет 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 6032211601141010028140, УИН 32259000230000687116.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             Ю.Б. Басова