АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22607/22

29 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении руководителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований заявителя, считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498773075863.

Ответчик явку в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на заявление.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 19.05.2022 по 01.06.2022 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

...>, Управлением было выявлено нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации. А именно: индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлено производство и выпуск в обращение на территорию Российской Федерации молочной продукции - творога «Домашний», 9%, белый, 5 кг., ведро, массовая доля жира 9% ГОСТ 31453-2013, производства ИП ФИО1 24.02.2022, 

<

...>, срок годности 17.03.2022 г., не соответствующего требованиям технических регламентов Таможенного союза, фальсифицированного жирами немолочного происхождения, не безопасного для здоровья потребителей в качестве пищевой продукции и создающую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

28.02.2022 года, в 11 часов 41 минут в ходе проверки Государственным инспектором Управления ФИО2, в присутствии начальника отдела ОКБИ и ХО ФКУ ЛИО-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, был отобран образец творога в количестве 1,01 кг от партии продукции общим весом 20 кг по адресу: 

<

...>, в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 15 УФСИН» по Волгоградской области.

Отобранная проба была опечатана в сейфпакет № 16176592 и направлена в Волгоградский филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследований на жирно-кислотный состав. Указанное подтверждается актом отбора проб № 2612368 от 28.02.2022 года.

Протоколом испытаний Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр» № 0699 от 02.03.2022г. при исследовании образца творога «Домашний», 9%, белый, 5 кг ведро, массовая доля жира 9% ГОСТ 31453-2013, произведенного ФИО1, срок годности 17.03.2022, установлено несоответствие образца молочной продукции по жирно-кислотному составу требованиям. Жирно-кислотный состав жировой фазы творога не характерен для молочного жира коровьего молока, согласно требованиям таблицы А.1 приложения А ГОСТ 31456-2013 «Творог. Технические условия».

Так же, в результате лабораторных испытаний установлено, что:

- содержание в твороге масляной жирной кислоты составляет 0,10% при норме 2-4,2% от суммы жирных кислот,

- содержание в твороге капроновой жирной кислоты составляет менее 0,10% при норме 1,5-3% от суммы жирных кислот,

- содержание в твороге каприловой жирной кислоты составляет 0,10% при норме 1,0-2,0% от суммы жирных кислот,

- содержание каприновой жирной кислоты составляет 0,10% при норме 2-3,5% от суммы жирных кислот,

- содержание лауриновой жирной кислоты составляет 0,19% при норме 2-4% от суммы жирных кислот,

- содержание миристиновой жирной кислоты составляет 0,84% при норме 8-13% от суммы жирных кислот,

- содержание миристолеиновой жирной кислоты составляет менее 0,10% при норме 0,6-1,5% от суммы жирных кислот,

- содержание пальмитиновой жирной кислоты составляет 35,9% при норме 22-33% от суммы жирных кислот,

- содержание пальмитолеиновой жирной кислоты составляет 0,17% при норме 1,5-2% от суммы жирных кислот,

- содержание стеариновой жирной кислоты составляет 4,84% при норме 9-14% от суммы жирных кислот,

- содержание олеиновой жирной кислоты составляет 39,02% при норме 22-33% от суммы жирных кислот,

- содержание линолевой жирной кислоты составляет 17,04% при норме 2-4,5 % от суммы жирных кислот,

- содержание линоленовой жирной кислоты составляет менее 0,1% при норме до 1,5% от суммы жирных кислот,

- содержание арахиновой жирной кислоты составляет 0,26% при норме до 0,3% от суммы жирных кислот,

- содержание бегеновой жирной кислоты составляет 0,12% при норме до 0,1% от суммы жирных кислот.

03.03.2022 года в 10 часов 00 минут Государственным инспектором Управления ФИО2, в присутствии начальника отдела ОКБИ и ХО ФКУ ЛИО-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4, был отобран образец творога в количестве 1,0 кг от партии продукции, общим весом 80 кг., в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 15 УФСИН» по Волгоградской области по адресу: 400048 

<

...>.

Отобранная проба была опечатана в сейфпакет № 16176593 и направлена в Волгоградский филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследований на жирно-кислотный состав. Указанное подтверждено актом отбора проб  № 2619255 от 03.03.2022 года.

Согласно протоколу испытаний Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № 0707 от 10.03.2022, при исследовании образца творога «Домашний», 9%, белый, 5 кг. ведро, массовая доля жира 9% ГОСТ 31453-2013, произведенного ФИО1, срок годности 17.03.2022г., установлено несоответствие образца молочной продукции по жирно-кислотному составу требованиям. Жирно-кислотный состав жировой фазы творога не характерен для молочного жира коровьего молока, согласно требованиям таблицы А.1, приложения А, ГОСТ 31456-2013 «Творог. Технические условия». 

Так в результате лабораторных испытаний установлено, что:

- содержание в твороге масляной жирной кислоты составляет 0,1% при норме 2-4,2% от суммы жирных кислот,

- содержание в твороге капроновой жирной кислоты составляет менее 0,1% при норме 1,5-3% от суммы жирных кислот,

- содержание в твороге каприловой жирной кислоты составляет 0,1% при норме 1-2% от суммы жирных кислот,

- содержание каприновой жирной кислоты составляет 0,1% при норме 2-3,5% от суммы жирных кислот,

- содержание лауриновой жирной кислоты составляет 0,19% при норме 2-4% от суммы жирных кислот,

- содержание миристиновой жирной кислоты составляет 0,86% при норме 8-13% от суммы жирных кислот,

- содержание миристолеиновой жирной кислоты составляет менее 0,1% при норме 0,6-1,5% от суммы жирных кислот,

- содержание пальмитиновой жирной кислоты составляет 35,44% при норме 22-33% от суммы жирных кислот,

- содержание пальмитолеиновой жирной кислоты составляет 0,20% при норме 1,5-2% от суммы жирных кислот,

- содержание стеариновой жирной кислоты составляет 4,79% при норме 9-14% от суммы жирных кислот,

- содержание олеиновой жирной кислоты составляет 39,38% при норме 22-33% от суммы жирных кислот,

- содержание линолевой жирной кислоты составляет 17,34% при норме 2-4,5 % от суммы жирных кислот,

- содержание линоленовой жирной кислоты составляет менее 0,1% при норме до 1,5% от суммы жирных кислот,

- содержание арахиновой жирной кислоты составляет 0,28% при норме до 0,3% от суммы жирных кислот,

- содержание бегеновой жирной кислоты составляет менее 0,1% при норме до 0,1% от суммы жирных кислот.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществил производство и выпуск на территорию Евразийского Экономического союза молочной продукции - творога «Домашний», 9%, белый, 5 кг., ведро, массовая доля жира 9% ГОСТ 31453-2013, фальсифицированного жирами немолочного происхождения, не безопасного для здоровья потребителей в качестве пищевой продукции и создающую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и не соответствующего требованиям технических регламентов Таможенного союза, ГОСТу 31453-2013, заявленному производителем при производстве продукции.

Учитывая вышеизложенное, предпринимателем допущены нарушения требований п. 5.1.6 ГОСТ 31456-2013 «Творог. Технические условия»; п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2021 «О безопасности пищевой  продукции»; Главы VII п.п. 30-36 ТР ТС 033/2013 (О безопасности молока и молочной продукции»; ч. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». 

10.06.2022 года старшим государственным инспектором  отдела ветеринарного  контроля и надзора  Управления в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.  

На основании статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи - (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям) - повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В пункте 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утверждённым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (TP ТС 033/2013).

Согласно пункту 5 раздела II TP ТС 033/2013 "творог" - кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов.

Пунктом 30 TP ТС 033/2013 предусмотрено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

В силу пункта 31 TP № 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза действие которых на него распространяется.

В силу пункта 33 TP ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к названному техническому регламенту. Органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока установлены в приложении № 3 к техническому регламенту ТС 033/2013 (пункт 35).

Пунктом 80 TP ТС № 033/2013 установлено, что при нанесении маркировки на потребительскую упаковку молочных и молочных составных продуктов допускается частичное нанесение их наименования на удобной для прочтения стороне такой упаковки в случае, если были нанесены полные наименования таких продуктов на этой же упаковке. При нанесении маркировки на потребительскую упаковку молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира не допускается частичное нанесение наименования молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира во избежание введения потребителя в заблуждение.

Пунктом 81 TP ТС № 033/2013 установлено, что информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спрэдов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: «с заменителем молочного жира»), например: «сметанный продукт с заменителем молочного жира», «сырок с заменителем молочного жира».

В силу пункта 97 главы XIII TP ТС 033/2013 соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (пункт 98).

Согласно пункту 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации, жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), указаны в таблице 4. Фальсификацию жировой фазы масла жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4. Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения (пункт 7.17.5.2 ГОСТ 32261-2013), что и было установлено в результате лабораторных Масла из коровьего молока. Сладко сливочного не солёного крестьянского, ГОСТ 32261-2013 производства ИП ФИО1

Растительные жиры - продукты, извлекаемые из растительного сырья и состоящие из триглицеридов жирных кислот и сопутствующих им веществ (фосфолипиды, 13 свободные жирные кислоты, воски, стиролы, вещества, придающие окраску и др.). Они негативно сказываются на жировом обмене, что в свою очередь приводит к повышению уровня холестерина, а это вызывает болезни сосудов и сердца. В растительных жирах содержатся кислоты, которые провоцируют развитие атеросклероза, ожирения и сахарного диабета, замедляют работу клеток головного мозга.

Метиловые эфиры жирных кислот - это производные жиров и масел. Широкое применение нашли и так называемые заменители молочного жира, представляющие смесь растительных жиров, подвергнутых модификации. Их часто используют и в качестве заместительных добавок к молочной продукции вследствие их низкой стоимости. В продукте, полученном в результате гидрогенизации, образуются трансизомеры. Трансизомеры не способны должным образом выполнять свои функции в составе биологических структур организма человека. Оказавшись в составе клеточных мембран, они нарушают их нормальное функционирование, способствуя развитию хронических воспалительных процессов, ожирения, а также увеличивают риск возникновения атеросклероза и других сердечно-сосудистых заболеваний.

Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции, также, заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТА, производитель гарантирует, что приобретение и употребление в пищу молочной продукции не несёт в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Замена в натуральном молочном продукте молочного жира на жиры немолочного происхождения (то есть фальсификация) представляет угрозу для здоровья человека -потребителя, поддельный продукт представляет собой угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди старшего возраста).

Молочные и кисломолочные продукты включают в себя более 200 полезных для человека органических веществ, макро- и микроэлементов, в том числе белки, витамины. Высокая биологическая ценность молока и кисломолочных продуктов делает их совершенно незаменимыми в питании детей, пожилых и больных людей. Молочный жир представлен 20-ю жирными кислотами, в основном низкомолекулярными (масляной, капроновой, каприловой и других). Молочный жир содержит биологически активные жирные кислоты и является хорошим источником витаминов «А» и «D». Нехватка витамина «D» приводит к различным заболеваниям, среди которых остеопороз у взрослых и рахит у детей. Витамин «А» необходим для обеспечения обменных процессов в органах зрения, он входит в состав зрительных пигментов и отвечает за сумеречное зрение.

Жиры немолочного происхождения не содержат те полезные для потребителей (детей) вещества, которые есть в натуральном молоке и молочной продукции.

Небезопасность произведённой предпринимателем ФИО1 продукции создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции. Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в продукции жиров растительного, а не молочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, но в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых является остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания.

В соответствии с пунктом 5 раздела II TP ТС 033/2013 «молочный продукт» - пищевой продукт, который произведён из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

При этом любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции. Несоответствие по показателю «жирно-кислотный состав жировой части продукта», установленного в технических условиях, свидетельствует об использовании в процессе производства добавление компонентов (жиров) немолчного происхождения.

Наиболее распространена фальсификация молочных продуктов путём изменения их натурального состава при введении вредных, а иногда и опасных для здоровья людей компонентов с целью удешевления себестоимость продукта (замена натуральных молочных жиров растительными - пальмовым, соевым и другими маслами, которые намного дешевле).

Фальсификация жировой фазы масла жирами немолочного происхождения означает, что речь идёт о неизвестной продукции без определённых гарантий ею качества и без документов, подтверждающих её качество и безопасность.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническими регламентами устанавливаются минимально необходимые требования безопасности. Это означает, что фальсифицированный пищевой продукт не отвечает минимальным требованиям безопасности.

Законом № 29-ФЗ установлено, что фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия - это пищевые продукты, материалы и изделия, умышленно изменённые (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем п. 5.1.6 ГОСТ 31453-2013 «Творог технические условия»; п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2021 «О безопасности пищевой  продукции»; Главы VII п.п. 30-36 ТР ТС 033/2013 (О безопасности молока и молочной продукции»; ч. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». 

Возразив относительно заявления о привлечении к ответственности, предприниматель в отзыве указал на то, что в рамках проверки не была установлена объективная сторона правонарушения, предприниматель отрицает производство и выпуск в оборот исследованной в рамках проверки продукции. Предприниматель также указывает на необоснованную квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными и не опровергающими выводы административного органа. Учитывая, что предпринимателем  не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения. Поставка товара именно предпринимателем подтверждена,  в том числе представленным фотоматериалом, а также  ветеринарно-сопроводительными документами  по прослеживаемости перемещения товара  к конечному  потребителю. 

Кроме того в рамках проверки установлено, что по месту указанному как место производства товара, предприниматель деятельность не осуществляет, оборудования не имеется и товар производится не может.  Доказательств реального осуществления деятельности по иному адресу предпринимателем  не представлено. 

Допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом верно квалифицированы действия предпринимателя по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований к реализуемой продукции, предпринимателем не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное правонарушение создает угрозу жизни, здоровью людей.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд находит доказанным факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вступившим в силу с 06.04.2022 Федеральным законом № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, внесенные в Кодекс изменения фактически смягчили административную ответственность для лиц, совершивших несколько административных правонарушений, ответственность за которые установлены двумя и более статьями КоАП РФ, если такие нарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки административный орган выявил несколько однородных правонарушений в деятельности предпринимателя, что нашло отражение в акте проверки № ВП-0061/02 от 01.06.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2022 по делу № А53-22619/2022 предприниматель ФИО1 за правонарушения, выявленные административным органом при проведении с 19.05.2022 по 01.06.2022 по тому же адресу одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), по результатам которого составлен акт проверки № ВП-0061/02 от 01.06.2022, уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2022 года по делу № А53-22606/22 суд отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с привлечением ранее предпринимателя к административной ответственности по результатам проведенной проверки вышеуказанным решением от 26.08.2022 по делу № А53-22619/2022.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2022 года по делу № А53-22606/22 оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 1.7, части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с привлечением ранее предпринимателя к административной ответственности по результатам проведенной проверки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяМ.Е. Штыренко