АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10259/2022

13 сентября 2022 года

г. Ижевск

 

 

         Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022  года.

         Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании с использованием системы веб конференции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию «Город Глазов» в лице Администрации муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 144 764 рублей 67 копеек долга, 73 311 рублей 23 копеек неустойки,

 

при участии представителей:

истца: до перерыва: не явился (уведомлен), после перерыва: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2022 № 16),

ответчика: не явился (уведомлен),

 

установил:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Глазов» в лице Администрации муниципального образования «Город Глазов» (далее – МО «Город Глазов») о взыскании 144 764 руб. 67 коп. долга,  73 311 руб. 23 коп. неустойки.

Поскольку согласно пункту 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2022 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

В заседании 31.08.2022 на основании статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 195 201 руб. 91 коп., из которых 144 764 руб. 67 коп. долг, 50 437 руб. 30 коп. неустойка.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывами 31 августа, 07, 09 сентября 2022 года.

В заседании 07.09.2022 на основании статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 120 997 руб. 96 коп., из которых 101 455 руб. 73 коп. долг, 19 542 руб. 23 коп. неустойка.

В заседании 09.09.2022 на основании статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 118 925 руб. 59 коп., из которых 99 454 руб. 53 коп. долг, 19 471 руб. 06 коп. неустойка.

Представитель АО «РИР» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентного представителя не обеспечил, до дня судебного заседания направил отзыв на иск, исковые требования признал в части. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «РИР» являясь единой теплоснабжающей организацией на территории города Глазова, поставляет тепловую энергию, горячую воду в жилые помещения, находящиеся в собственности МО «Город Глазов». 

Ответчик на праве собственности владеет жилыми помещениями, расположенными по адресам: ул. Республиканская, д. 42, комната 426, ул. Пастухова, 

<

...> (л/с 

<

***>, 510601139), Циолковского, д. 2, комната 2-433 (л/с 

<

***>), комната 2-131 (511134378), комнаты 2-512 (л/с 

<

***>), комната 2-512 (л/с 

<

***>), комната 2-319, ул. Пастухова 5в-27, к. 3, ул. Драгунова, д. 55а, кв. 24, ул. Карла Макса, д. 14, комната 813.

Договор теплоснабжения на спорные объекты между сторонами не заключен.

АО «РИР» в период времени: январь 2017 года – март 2022 года поставило в жилые помещения МО «Город Глазов» тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры, на общую сумму 710 182 руб. 21 коп, которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность МО «Город Глазов»  перед АО «РИР» в исковой период времени с учетом проведенной корректировки составила 99 454 руб. 53 коп.

Изложенные истцом в направленной в адрес ответчика претензии от 23.05.2022 № 307-12/10948-12 требования об оплате долга ответчиком в течение 30 дней с даты направления претензии не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 ГК РФ, статей 39, 153 - 155, 158, ЖК РФ собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Судом установлено, что письменный договор теплоснабжения между сторонами в отношении спорных жилых помещений не заключен. При этом истец в спорный период осуществлял их теплоснабжение, что не оспаривается стороной ответчика.

Жилые помещения ответчика расположены в жилых многоквартирных домам, следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил № 354).

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения за исковой период времени исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги. Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена, признана судом правомерной, соответствующей жилищному законодательству.

Законом об энергосбережении до 01.07.2012 на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена и Правилами N 354 (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом, вопреки мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагает на его собственника, ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки ИПУ в этих помещениях, учитывая отсутствие у нанимателей обязанности по оборудованию спорных помещений ИПУ, сумма повышающего коэффициента истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика истцом учтены, как следует из пояснений истца, из расчета требований исключены начисления по следующим жилым помещениям: ул. Пастухова, д. 5 кв. 29 за период времени с 01.11.2021 по 31.03.2022, ул. Пастухова, д. 5в, кв. 27 за период времени с 01.09.2020 по 31.03.2022, ул. Драгунова, д. 55а, кв. 24 за период времени с июня 2019 года по март 2022 года, ул. 70 лет Октября, д. 6, кв. 29 за период времени с июня 2019 года по июль 2021 года, в связи с чем истец уменьшил исковые требования. Также истцом учтено возражение ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей в период времени с января 2017 года по май 2019 года.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 99 454 руб. 53 коп. долга за период времени с июня 2019 года по март 2022 года обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком признанаются (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежат удовлетворению. 

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истец предъявил к взысканию с ответчика 19 471 руб. 06 коп. неустойки за период просрочки с 11.07.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным,  контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в сумме 19 471 руб. 06 коп.  на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155  ЖК РФ.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 30 % государственной пошлины уплаченной за подачу иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 1 370 руб.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 5 922 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

Взыскать с Муниципального образования «Город Глазов» в лице Администрации Муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» филиал АО «РИР» в городе Глазове (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 118 925 рублей 59 копеек, из которых 99 454 рубля 53 копейки долг, 19 471 рубль 06 копеек неустойка; а также 1 370 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Возвратить Акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» филиал АО «РИР» в городе Глазове (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 992 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2022 № 112071.

         Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева