ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12474/2024

Дело № А40-170808/23

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-170808/23, 

принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Трансвудсервис" о взыскании денежных средств, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Трансвудсервис" о взыскании 958 415 руб. 

Решением арбитражного суда от 23.01.2024 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 200 000 руб. штрафа, а также 92,40 руб. расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2022 года по железнодорожной транспортной накладной ЭЯ001536 со станции Решоты Красноярской железной дороги (станция отправления) «Решотинский шпалопропиточный завод» - филиал АО «ТрансВудСервис» (грузоотправитель) до станции ФИО1 Северной железной дороги (станция назначения) отправлен груз - шпалы деревянные пропитанные новые.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем на вагонных весах. Масса нетто груза в вагоне №64325475 указана - 42 220 кг.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчиком произведена проверка массы перевозимого груза, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В пути следования на станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги при контрольной перевеске 03.12.2022 г. на вагонных тензометрических весах Рубин - СД №211926, при взвешивании вагона №64325475 (в статике без расцепки вагонов) оказалось: вес брутто 71 050 кг, тара 23 800 кг, нетто 47 250 кг. По документу значится вес брутто 66 020 кг, тара вагона 23 800 кг, масса нетто 42 220 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг.

С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ - 3115-2008 излишек против документа составил 4 186 кг. Масса нетто составила: (42 220 + 4 186) = 46 406 кг (с учетом МИ 3115-2008). 

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной №ЭЯ001536 сведений о массе груза составлен коммерческий акт №СВР2202633/599 от 05.12.2022, а также акты общей формы №54199 от 03.12.2022, №5490 от 03.12.2022, №54490 от 05.12.2022, №5511 от 05.12.2022, №5517 от 05.12.2022.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов в виде уплаты в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Плата за перевозку 46 406 кг (с учетом предельного отклонения результатов измерения) от станции Решоты Красноярской железной дороги до станции ФИО1 Северной железной дороги составляет 191 683 руб.

Штраф по ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет 958 415 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 03.02.2023 о добровольной оплате начисленного штрафа и доборе провозных платежей. Однако, штраф не оплачен, что послужило поводом для обращения истцом в суд. 

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 200 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно применил положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 200 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ и удовлетворения требований в полном объеме. Истец обосновал необходимость уменьшения санкции, неприменение ст. 333 ГК РФ в данном споре нарушит баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу № А40-170808/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья             В.В. Валюшкина

Судьи:             Т.В. Захарова

             Ю.Н. Кухаренко