100146/2023-295948(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-26252/2022 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 октября 2023 года 

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожного  хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105476028866), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания»  (ОГРН 1165476137573), г. Новосибирск,  

при участии в деле третьих лиц: 1) государственного казенного учреждения  Новосибирской области «Мост» (ОГРН 1175476087863), г. Новосибирск, 2) общества  с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ОГРН  1037835013006), г. Гатчина, 3) Правительства Новосибирской области (ОГРН  1105476012355), г. Новосибирск, 4) акционерного общества «Институт  «Стройпроект» (ОГРН 1027810258673), г. Санкт-Петербург, 5) ФАУ  «Главгосэкспертиза России», г. Москва,  

об обязании применить проектные решения, при участии в судебном заседании представителей истца: не явился, извещен, ответчика: Куликовой Д.В., доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом, 

третьих лиц: 1) Макаренко М.А., доверенность № 19 от 29.12.2022, служебное  удостоверение, диплом; 2-5) не явились, извещены,  

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее  - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирская концессионная компания» (далее – ответчик) об  обязании последнего после вступления в законную силу судебного акта по  

настоящему делу применить проектные решения в соответствии с переданной  проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение ФАУ  «Главгосэкспертиза России» от 25.11.2015 № 1580-15/ГГЭ-10134/04, в которой  предусмотрена прокладка обогреваемых канализационных коллекторов, отводящих  сток с обеих сторон основного хода и мостового перехода из предизолированных  труб ПЭ с ППУ изоляцией и оболочкой из оцинкованной стали «Nord Arctic» по  ТУ2248-001-01030523-2012 или аналогичных им по техническим характеристикам.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены - государственное  казенное учреждение Новосибирской области «Мост», Правительство Новосибирской  области (на стороне истца), общество с ограниченной ответственностью  «Производственная фирма «ВИС», акционерное общество «Институт «Стройпроект»  (на стороне ответчика), ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2023, суд обязал  общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания»  после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу применить  проектные решения в соответствии с переданной проектно-сметной документацией,  имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от  25.11.2015 № 1580-15/ГГЭ-10134/04, в которой предусмотрена прокладка  обогреваемых канализационных коллекторов, отводящих сток с обеих сторон  основного хода и мостового перехода из предизолированных труб ПЭ с ППУ  изоляцией и оболочкой из оцинкованной стали «Nord Arctic» по ТУ224800101030523-2012 или аналогичных им по техническим характеристикам.  

Также, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная  компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации было взыскано  6000 рублей государственной пошлины.  

Однако, вышеуказанным актом, суд не разрешил вопрос о судебных расходах по  возврату ответчику с депозитного счета излишне перечисленных денежных для  проведения судебной экспертизы.  

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия дополнительного  решения в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В связи с необходимостью рассмотрения указанного вопроса, судом было  назначено судебное заседание.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и  месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения, обеспечили явку своих представителей, процессуальных  заявлений, препятствующих рассмотрению указанного вопроса, не заявили.  

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в  том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), эксперту  выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.  

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту  

определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по  соглашению с экспертом.  

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся  экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного  счета арбитражного суда.  

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению  экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).  

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2023  производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной  экспертизы.  

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» -  эксперту ФИО1.  

Денежные средства в размере 360000 рублей внесены ответчиком платежным  поручением № 707 от 08.12.2022 на депозитный счет Арбитражного суда  Новосибирской области.  

16.05.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заключение  эксперта, а также счет на оплату судебной экспертизы в размере 70000 рублей.  

Определением от 08.08.2023 указанные денежные средства были выплачены  эксперту с депозитного счета.  

Таким образом, поскольку исковые требования были удовлетворены в полном  объеме, суд полагает возможным возвратить ответчику с депозитного счета суда  денежные средства в размере 290000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  концессионная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства транспорта  и дорожного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) 70000 рублей  судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия.  

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его  

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Е.Л. Серёдкина