ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25690/2017

Дело № А40-195063/15

г. Москва

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу №А40-195063/2015, принятое судьей В.Н. Семушкиной, по исковому заявлению  АО «Первая грузовая компания» к ответчикам ООО «Системный транспортный сервис» и ООО «Лукойл-Транс» о взыскании 30 606 руб. 84 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.02.2015 г.)

от ответчика:  ООО «Лукойл-Транс»  ФИО3 (доверенность от 16.02.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Системный транспортный сервис» о взыскании 30 606 рублей 84 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 26.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс», в связи с чем, определением от 09.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 31 августа 2015 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик, ООО «Лукойл-Транс» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-Транс»  против исковых требований возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика ООО «Системный транспортный сервис»   в заседание не явились.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в октябре 2013 года с единого лицевого счета ОАО «Первой грузовой компании» в ЦФТО ОАО «РЖД» списаны денежные средства в сумме 61 213,68 рублей в счет оплаты транспортных услуг по перевозке 6 порожних вагонов по транспортной железнодорожной накладной №48405930. 

По утверждению истца, в соответствующих графах в транспортной железнодорожной накладной № 48405930 для списания провозных платежей по РЖД неправомерно проставлен единый лицевой счет ОАО «ПГК», поскольку оно не осуществляло данную перевозку.

Вместе с тем, из общего количества вагонов, на которые оформлена накладная, три вагона №№ 75033407, 75032466, 73962789 являлись собственностью (на правах аренды) ООО «СТС», согласно справочным данным о вагонах из электронной системы АБД ПВ ОАО «РЖД». 

Вагоны №№ 75033407, 75032466, 73962789 из под груза «топливо дизельное» отправлены грузоотправителем ЧАО «Компания «Айдар лига» 15.10.2013 со станции Лутовиновский поселок (Украина). 

При этом, из материалов дела усматривается, что 02.05.2012 между ООО «СТС» (Исполнитель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (Заказчик) заключен договор № ЛТ -464/12 от 02.05.2012, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности, на праве аренды или ином законном основании железнодорожного подвижного состава (Вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным  транспортом  по  территории  РФ,  а также  перевозок  грузов  в международном сообщении.

В соответствии с п. 3 Протокола №12/01-14 от 14.01.2014 к Договору, ООО «СТС» подало под погрузку на ст. Татьянка Приволжская ж.д. вагоны № 75033407, № 75032466, № 73962789 которые были отправлены на ст. Иловайск, с переадресовкой на ж.д. станции Украины (Лутовиновский поселок). Данное обстоятельство подтверждается выписками ГВЦ ОАО «РЖД» о рейсах вагонов.

После выгрузки на ст. Лутовиновский поселок Украинской ж.д. вагоны №№ 75033407, 75032466, 73962789 должны были быть возвращены на ст. Татьянка за счет ООО «Лукойл-Транс», которое в соответствии с пунктом 2.3.6. и 4.4. Договора, а так же п. 3 Протокола №12/01-14 от 14.01.2014 обязано возвращать порожние Вагоны после выгрузки, а также нести все расходы по оплате провозных платежей.

Однако, из-за ошибки грузополучателя - ЧАО «Компания «Айдар лига» вагоны №№ 75033407, 75032466, 73962789 были направлены на ст. Татьянка Приволжской ж.д. за счет АО "ПГК".

Дата прибытия на станцию Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя ОАО «ПГК» 20.10.2013.

Факт списания денежных средств подтверждается счетом-фактурой ОАО «РЖД» от 25.10.2013 № 0000010000001008/1000009745 и перечнем первичных документов к акту оказанных услуг плательщику ОАО «ПГК» от 25.10.2013 года №1002950760/2013105.

Согласно Протоколу №12/01-14 от 14.01.2014 к Договору ООО «ЛУКОЙЛ-Транс»  обязано было самостоятельно и за свой счет вернуть вагоны на станцию погрузки и предоставить соответствующие инструкции о направлении этих вагонов после выгрузки обратно на ст. Татьянка непосредственно своему грузополучателю ЧАО «Компания «Айдар лига».

При этом, какие-либо заявки и/или указания на отправку вагонов со ст. Лутовиновский поселок Украинской жд на ст. Татьянка Приволжской ж.д. за счет истца ООО «СТС» не давало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, денежные средства за перевозку подлежали списанию с лицевого счета ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», а не истца.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО «СТС» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни собственником вагонов, ООО «СТС» арендовало данные вагоны и оказало услуги в рамках договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» по подаче вагонов под погрузку и оплату ж.д. тарифа за груженый и/или порожний рейс ООО «СТС» не осуществляло, то общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований,  учитывая, что в период осуществления оспариваемой перевозки и списания денежных средств, указанные выше вагоны принадлежали ответчику на праве аренды, с учетом отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений, возлагающих на истца обязательства по перевозке порожних вагонов, списанные с лицевого счета истца денежные средства удерживаются ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» без законных оснований, а также в отсутствие доказательств их возврата, апелляционный суд полагает требования истца законными, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 30 606 руб. 84 коп. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу № А40-195063/2015 отменить. 

Взыскать с ООО «Системный транспортный сервис» в пользу АО «Первая грузовая компания» неосновательное обогащение в размере 30 606 руб. 84 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Первая грузовая компания» в пользу ООО «Лукойл-Транс» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  А.И. Трубицын 

 Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.