АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4097/2020

г. Южно-Сахалинск

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 апреля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом, ключи от помещений общего имущества,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» – ФИО2 по доверенности от 07.08.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» – представитель не явился,

от третьего лица:

от государственной жилищной инспекции Сахалинской области – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – истец, ООО «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ответчик, ООО «Интеграция») с названным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что решением собрания собственников помещений многоквартирного дома организация истца избрана управляющей компанией, с ответчиком договорные отношения по управлению домом были прекращены. В связи с назначением в качестве управляющей компании, истец обратился к ответчику за технической документацией и за ключами от помещений общего имущества на многоквартирный дом. В связи с отказом ответчика в передаче документации и ключей, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении его передать техническую документацию, ключи от общедомовых помещений, а при отсутствии – восстановить документацию, взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Определением от 19.08.2020 иск принят судом к производству. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Вива».

Ответчик в отзыве на иск указал, что многоквартирный дом был передан в ему в управление в июле 2015 года. От предыдущей управляющей компании ответчику были переданы только поквартирные карточки жильцов. При этом, техническая документация на дом от предыдущей управляющей компании ответчику не передавалась, в связи с чем, не была передана истцу. По мнению ответчика, обязанность по восстановлению технической документации в данном случае не может быть возложена на него. С учетом указанных обстоятельств ответчик просил отказать истцу в иске полностью.

В ходе судебного разбирательства истец обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований в части перечня документации. С учетом заявления об уточнении истец просил обязать ответчика передать: 

а) поквартирные карточки и карточки регистрации в отношении всех квартир, расположенных в многоквартирном доме; 

б) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

в) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

г) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

д) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

е) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

ж) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

з) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

и) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

к) паспорта лифтового хозяйства;

л) журналы заявок жителей;

м) протоколы измерения сопротивления электросетей;

н) протоколы измерения вентиляции.

Определением от 28.12.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление истца об уточнении исковых требований, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное уточнение, поскольку оно связано с увеличением периода просрочки внесения арендных платежей, что не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Оснований в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Сахалинской области дела № А59-4292/2020 и Холмским городским судом дела № 2-1062/2020, суд не находит в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства.

Так, в рамках дела А59-4292/2020 Арбитражным судом рассматривается заявление ООО «Интеграция» к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Сахалинской области. Холмским городским судом рассматривается дело № 2-1062/2020 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.06.2020 по заявлению одного из собственников. По мнению ответчика, выводы судом по указанным делам могут существенно повлиять на решение по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

В данном случае суд не усматривает обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку истец на момент обращения с иском являлся действующей управляющей компанией, с которым заключен договор управления многоквартирным домом № 5 по ул. Капитанской в г. Холмске. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что реализуя право выбора управляющей организации в силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на основании протокола от 15.06.2020 собственники указанного многоквартирного дома (далее – МКД), приняли решение об отказе от исполнения договорных отношений с ответчиком. Для для управления МКД выбрано ООО «Мегаполис» (истец), принято решение о заключении соответствующего договора управления.

Решением Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 17.07.2020 № 1346 внесены изменения в реестр лицензий Сахалинской области, а именно за ООО «Мегаполис» в реестре лицензий закреплен многоквартирный дом № 5 по ул. Капитанской в г. Холмске. 

В связи с этим в силу действующего законодательства, ответчику, как предыдущей управляющей организации надлежало передать истцу – вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом, о чем ООО «Интеграция» поставлено в известность.

В ответе на обращение ответчик отказал в передаче документации.

В связи с тем, что в нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ ответчик не передал в установленный законом срок техническую документацию истцу на многоквартирный дом, ключи и иные связанные с управлением данным домом документы, то есть уклонилось от исполнения соответствующей обязанности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (пункт 11 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, передача документов, составляющих техническую документацию многоквартирного дома, является обязанностью предшествующей управляющей компании. Она обязана в установленный ЖК РФ срок передать такую документацию новой управляющей компании, с которой заключен соответствующий договор по решению общего собрания собственников.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, закреплен в разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Согласно пункту 24 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, пунктом 26 указанных правил, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация на многоквартирный дом; составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством РФ порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из вышеизложенного следует, что обязанность предшествующей управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации многоквартирного дома документы, связанные с управлением таким жилым домом и управлением им вытекает из норм закона.

Наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает в случае, если такая документация передавалась предыдущей компанией и она ее утратила (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 307-ЭС19-749).

Пунктом 21 Правил № 416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

При этом, отсутствие или утрата технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов не может являться основанием для прекращения обязанности по их передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17074/09 от 30.03.2010).

Проанализировав названные выше правовые нормы и правила, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время, поскольку обязанность по изготовлению (восстановлению) отсутствующей технической документации, предусмотренной нормативными документами на многоквартирный дом, никогда не передававшейся для управления домом, и ее последующая передача другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, законом прямо не предусмотрена.

Обязанность по восстановлению технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лежит на управляющей компании только в случае передачи ей такой документации и ее утраты данной организацией.

В свою очередь, обязанность управлявшей многоквартирным домом организации, в управлении которой МКД находился ранее, по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и та ее утратила.

Данная правовая позиция соответствует изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 и от 27.08.2018 № 308-ЭС18-13698.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом ответчику и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений по доводам отзыва ответчика, истец уточнил исковые требования, применительно к перечню истребуемой документации.

Как следует из материалов дела, в связи со сменой управляющей организации и переходом управления дома к ООО «Интеграция», прежняя управляющая организация – ООО «Управдом» обязана была передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД.

Представленный ответчиком акт приема-передачи от 21.09.2018 свидетельствует лишь о части переданной ответчику от предыдущей управляющей компании документации на спорный МКД.

Вместе с тем, указанная документация ответчиком истцу не передана.

Иная, запрошенная истцом документация, даже в случае если она не передавалась от предыдущей управляющей компании, подлежала оформлению и ведению ответчиком в ходе осуществления им деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

На основании части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Ответчик в процессе рассмотрения дела не доказал факт отсутствия у него определенной документации на дом.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).

Поскольку ответчиком в установленный частью 10 статьи 162 ЖК РФ срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы новой управляющей компании, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца в части бездействия ответчика незаконным и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию, ключи от помещений общего имущества, и иные документы, связанные с управлением спорного МКД, перечисленную в иске (с учетом уточнений).

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт нахождения у него истребуемой технической и иной документации на многоквартирный дом, не доказан факт передачи ответчику документации в надлежащем порядке, признается судом несостоятельной исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил № 491.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

В период управления многоквартирным домом ответчиком по настоящему делу Правила № 491 являлись действующими, как и Правила № 416, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учетом положений Правил № 491, как и предыдущая управляющая компания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Следовательно, при передаче неполного объема документов ответчику, у него объективно существовало законное право истребовать необходимые документы от предыдущей управляющей компании. Кроме того, следует отметить, что, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке, а при необходимости – восстановить.

Между тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком, заявившим об отсутствии у него технической документации, ввиду ее непередачи прежней управляющей организацией, не представлены доказательства их истребования у этой организации либо отказа в передачи ему указанных документов.

Принимая во внимание, что отсутствие в распоряжении ответчика данной технической документации не освобождает ответчика от обязанности по ее передаче истцу в силу положений пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи истребуемой документации, учитывая, что ее передача необходима истцу для осуществления деятельности по управлению спорным МКД, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика передать документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 5 по ул. Капитанская г. Холмска Сахалинской области, в связи с чем, доводы ответчика об обратном отклоняются судом как необоснованные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ и установив обязанность ответчика по передаче документации истцу в целях восстановления нарушенных прав последнего на надлежащее управление спорным многоквартирным домом в соответствующий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу, а при отсутствии – восстановить за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и передать истцу по отдельному акту приема-передачи документацию на многоквартирный дом № 5 по ул. Капитанская г. Холмска Сахалинской области.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая то, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по передаче технической документации и ключей от помещений общего имущества, суд полагает обоснованным установление судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки в передаче документации и ключей, а также просрочки в восстановлении документации. 

Оснований для снижения судебной неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», а при отсутствии – восстановить за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и передать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» по отдельному акту приема-передачи следующую документацию на многоквартирный дом № 5 по ул. Капитанская г. Холмска Сахалинской области:

а) поквартирные карточки и карточки регистрации в отношении всех квартир, расположенных в многоквартирном доме; 

б) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

в) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

г) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

д) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

е) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

ж) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

з) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

и) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

к) паспорта лифтового хозяйства;

л) журналы заявок жителей;

м) протоколы измерения сопротивления электросетей;

н) протоколы измерения вентиляции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, многоквартирного дома № 5 по ул. Капитанская г. Холмска Сахалинской области.

В случае неисполнения решения о возложении обязанности передать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», а при отсутствии – восстановить за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и передать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 5 по ул. Капитанская г. Холмска Сахалинской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 6 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев