ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«18» января 2023 года                                                  Дело № А43-17255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2022 по делу № А43-17255/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 19.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/011221/3038493, после выпуска товаров.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» (далее по тесту - Общество) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее по тексту - Таможня) подана декларация на товары (далее - ДТ) №10418010/011221/3038493, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: 

- товар 1 - лесоматериалы хвойные - пиломатериал обрезной (доска), из ели («PICEA ABIES KARST»), распил, вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент, 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86; объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) в контракте около 599 мЗ, объем лесоматериалов в м3 (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) 80.793 м3; объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) - 71.055 м , фактурная стоимость товара за 1 м3 - 10000 руб.; классифицирован в подсубпозиции 4407 12 910 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), производителем товаров являлось - ООО «Афина»;

- товар № 2: «лесоматериал - пиломатериал обрезной хвойный, сосна («PINUS SYLVESTRIS L.2), распил, вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент, 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86; объем лесоматериалов в м (с учетом номинальных размеров) в контракте около 599 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) 12.159 м3, объем лесоматериалов в м (с учетом номинальных размеров) 10.693 мЗ, фактурная стоимость товара за 1 м3 – 10000 руб., классифицирован в подсубпозиции 4407 11 930 0 в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товаров являлось - ООО «Афина» (ФИО2 ская область).

В ходе проведённой проверки Таможня установила, что товары, задекларированные по спорной ДТ, продаются по одной цене - 10 000 рублей за один кубический метр, вне зависимости от сорта и породы древесины. Документы, подтверждающие цену товара, Общество не представило, в связи с чем Таможня приняла решение от 19.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, скорректировав величину таможенной стоимости по ДТ в соответствии со статьей 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) резервным методом на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 25.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Указывает, что продажа пиломатериала по усредненной цене без разделения на сорта, соответствует коммерческой практике (обычаям делового оборота) и не противоречит действующему законодательству. Общество отмечает, что таможенным органом не представлено доказательств, что изготовление пиломатериала какого-либо сорта (2, 3 или 4) влияет на ценообразование. Как считает Общество, не может являться признаком недостоверности сведений о цене товара то, что в представленном платежном поручении об оплате товара в назначении платежа отсутствует ссылка на поставляемую партию товара при наличии в назначении платежа ссылки на заключенный контракт. Общество указывает, что Таможней не представлено доказательств (или наличие оснований сомневаться) об иных условиях поставки, нежели заявленной декларантом. Никаких противоречий или недостоверности заявленных сведений не имеется. Как утверждает Общество, источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость по спорной ДТ, не были оценены судом на предмет однородности и иным критериям для применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

На основании статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Статьей 324 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила № 1694.

Правила № 1694 устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Пунктом 8 Правил № 1694 установлено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694.

Согласно пункту 12 Правил №1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил №1694, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления:

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 названных Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В силу пунктов 9, 10 Правил № 1694, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил № 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил № 1694.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 -36 настоящих Правил № 1694.

Согласно пункту 11 названных Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, задекларированный обществом в ДТ №10418010/011221/3038493, вывозился в Республику Узбекистан в рамках внешнеторгового контракта от 28.06.2021 №13/21, заключенного между Обществом (продавец) и ООО «TRADEALL-WOOD» (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород в количестве примерно 599 м3, в соответствии с техническими характеристиками, которые указываются в Приложении к настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта общая стоимость контракта составляет 5 990 000 и общий объем поставки товара по контракту составляет примерно 599 м3. 

Оплата производится в течение 30 дней после поступления груза на склад Покупателя (пункт 3.1 Контракта) либо в соответствии с дополнительными соглашениями б/н от 26.08.2021, б/н от 17.11.2021 - 100 % предоплатой за 3 рабочих дня до отгрузки товара со склада Продавца. При этом цена за единицу товаров установлена в размере 10 000 рублей за 1 м.

При этом цена за единицу товаров установлена в размере 10 000 рублей за 1 м (т.е. является неизменной при различных условиях оплаты).

В приложении от 28.06.2021 № 1 к контракту установлена стоимость пиломатериала 1-4 сорта в размере 10 000 руб. за м3, в редакции дополнительного соглашения к контракту от 26.08.2021 № б/н стоимость пиломатериала 2-4 сорта установлена в размере 12 000 руб. за м3, в то время как на момент декларирования согласно редакции контракта с учетом дополнительного соглашения к контракту от 17.11.2021 № б/н стоимость товара согласована сторонами в размере 10 000 руб. за м3 за 3-4 сорт.

Таким образом, цена за м3 товаров устанавливалась на одном уровне - в размере 10 000 рублей, вне зависимости от условий оплаты (предоплата или отсрочка платежа), породы и сорта (качества) пиломатериала, при том, что в коммерческой практике цена товара в зависимости от сорта различается.

Следовательно, цены за товары зафиксированы и согласованны сторонами без учета таких существенных характеристик, определяющих стоимость, как сорт (качество) товара. В то же время указанные потребительские характеристики товара существенно влияют на их стоимость, что подтверждается различными источниками сети интернет и практикой сложившейся в сети розничной торговли.

Исходя из информации, содержащейся в графе 31 ДТ № 10418010/011221/3038493, данные товары представляют собой «пиломатериал обрезной (доска), из ели («Р1СЕА ABIES KARST»)» (товар №1) и «пиломатериал обрезной хвойный, сосна («PINUS SYLVESTRIS L.2)» (товар № 2), 3-4 сорта. ГОСТ: 8486-86». Также согласно пункту 4.1 рассматриваемого контракта качество товара должна соответствовать ГОСТу и ТУ.

Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 30.09.1986 № 2933 утвержден и введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» (далее - ГОСТ 8486-86).

Рассматриваемый стандарт распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и на экспорт.

В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы должны соответствовать требованиям данного стандарта и изготовляться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра.

Согласно пункту 2.2 ГОСТ 8486-86 по качеству древесины и обработки доски и бруски разделяют на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й).

Пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сортов изготовляют сухими (с влажностью не более 22 %), сырыми (с влажностью более 22 %) и сырыми антисептированными. В период с 1 мая по 1 октября изготовление сырых антисептированных и сырых пиломатериалов допускается по согласованию с потребителем (заказчиком).

Влажность пиломатериалов 4-го сорта не нормируется.

Также ГОСТ 8486-86 содержит сведения об основных назначениях рассматриваемых пиломатериалов в зависимости от сорта. Например, 3 и 4 сорт используется для изготовления тары и упаковки. 4 сорт используется на малоответственные детали в строительстве, раскроя на мелкие заготовки различного назначения.

Вышеприведенные положения стандарта свидетельствуют о том, что указанные качественные характеристики товара существенно влияют на стоимость пиломатериалов.

Также в рассматриваемом случае стоимость товаров № 1, 2, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/011221/3038493, не учитывает такие существенные характеристики товара, определяющие его стоимость, как сорт товара, следовательно, цена сформирована, зафиксирована и согласована без учета сортности товара.

Между тем, Установление контрактных цен при продаже рассматриваемых лесоматериалов вне зависимости от их сорта (единый уровень цены товара при различной сортности лесоматериалов хвойных пород) противоречит обычной практике, сложившейся при продаже аналогичных товаров.

Кроме того, в документах выявлены противоречивые сведения о сорте товара, так, например, в письме от 15.02.2022 №10/6 Декларант заявляет, что «по условиям контракта их предприятие поставляет пиломатериалы 2-4 сорта, цена является усредненной», также в информационном письме от 30.09.2021 № 18, касаемо влажности вывозимых по данному контракту лесоматериалов, Заявителем указано - «пиломатериал хвойный обрезной 2-4 сорт», однако при декларировании Обществом заявлен 3-4 сорт товара. По данному факту пояснения не представлены, но в представленных пояснения, содержащихся в письме от 15.02.2022 № 10/6 само Общество не исключает наличия в «поставляемых партиях товара исключительно 2, 3 либо только 4 сорта».

Также Декларант в пояснениях указывает на «сложившуюся коммерческую практику продажи пиломатериала по одной оптовой цене без разделения по сортам», однако иные участники внешнеэкономической деятельности по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, устанавливают различные цены на разные сорта пиломатериалов. Так в ДТ № 10418010/061021/0301827 по товару «лесоматериал обрезной, сосна, сорт 3» цена составляет 18 200 рублей, на товар «лесоматериал обрезной, сосна, сорт 4» -16 000 рублей; в ДТ № 10418010/020821/0232910 по товару «лесоматериал обрезной, сосна, сорт 4» - 18 700 рублей; в ДТ № 10228010/150921/0429544 на товар «пиломатериалы хвойных пород, ель, сорт 3» - 19 000 рублей, «пиломатериалы хвойных пород, ель, сорт 4» - 15 000 рублей, «пиломатериалы хвойных пород, сосна, сорт 2» - 25 000 рублей (Приложение № 5 к отзыву таможенного органа от 18.08.2022). Опровергающих доказательств Заявителем не представлено.

Кроме того, в представленном прайс-листе от 01.10.2021 № б/н Продавцом заявлена цена 10 000 руб. за 1м в отношении товара «доска обрезная из хвойных пород 3-4 сорта», т.е. без учета сортности (качества) пиломатериала и породы древесины. Также, данный прайс-лист не заверен Продавцом, не отражает информации о периоде действия цен, предложенных Продавцом.

Следовательно, сопоставить сведения о том, какая цена и на какой именно товар действовала на 30.11.2021 (то есть на дату выставления инвойса от 30.11.2021 № 96) на основании данного прайс-листа не представляется возможным.

Таким образом, согласованная сторонами цена товара не учитывает такие существенные характеристики, определяющие стоимость как сорт, порода древесины, а также порядок оплаты за товар (предоплата или оплата по факту при одинаковой цене за товар), в свою очередь данные условия и обстоятельства свидетельствуют о влиянии на формирование стоимости вывозимых товаров условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю.

Обществом в подтверждение оплаты партии товара были представлены: платежное поручения от 30.11.2021 № 911728 на сумму 1 696 760 рублей, акт сверки взаимных расчетом за период 01.01.2021-01.12.2021 между Заявителем и ООО «TRADEALL-WOOD» по внешнеторговому контракту от 28.06.2021 № 13/21.

Однако произведенная оплата в сумме 1 696 760 рублей, оплаченная данным платежном поручением, не корреспондирует со стоимостью товара (т.к. существенно превышает), заявленной при декларировании, и с платежами, указанными в акте сверки взаиморасчетов.

Кроме того, с учетом снижения уровня цен с 12 000 руб./м до 10000 руб./м3, установленным в дополнительном соглашении к контракту от 17.11.2021 № б/н невозможно установить за какой объем и по какой стоимости внесены предоплаты, указанные в акте сверки.

В этой связи, принимая во внимание, что согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, в рассматриваемом случае таможенным органом сделан вывод, что не представляется возможным сопоставить соответствие заявленной таможенной стоимости фактически произведенной оплате по причине того, что невозможно установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, как невозможно установить и какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке.

Вышеперечисленные условия внешнеторгового контракта предполагают наличие дополнительных взаимоотношений между продавцом и покупателем товаров, что предполагает влияние определенных условий индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, на цену сделки ввозимых товаров, что в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением при применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами данной внешнеэкономической сделки не согласованы/оговорены конкретные размеры оплаты, то есть отсутствует согласование существенных условий сделки. Следовательно, на цену вывозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Следовательно, не представляется возможным подтвердить цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, что согласно пункту 12 Правил исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Также в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Декларантом представлены: калькуляция себестоимости товара вывозимого на экспорт; договоры на покупку бревен для распиловки с поставщиками ФИО2 ской области: договор от 17.12.2019 № ЛЗ-19/44/0704/КЛ 148 с приложениями от 17.12.201 №2 и от 10.06.2021 № 3, заключенный Заявителем с ООО «Вятский Фанерный Комбинат» (г. ФИО2), а также дополнительное соглашение к данному договору от 31.12.2020, счет-фактура и товарная накладная от 23.06.2021 № 1000007612; договор купли-продажи лесоматериалов от 10.01.2020 № б/н, заключенный между Обществом и ИП ФИО3, с приложениями и счет-фактурой (универсальным передаточным актом) от 30.07.2021 № 43; договор купли-продажи от 08.06.2021 № 13, заключенный между Декларантом и ИП ФИО4

Однако, документы, в том числе платежные, подтверждающие сведения о расходах Декларанта на приобретение бревен для распиловки в рамках указанных договоров, Обществом не представлены.

Согласно сведениям, представленным Обществом, изготовителем пиломатериалов является ООО «Афина», однако, документы, подтверждающие факт оказания услуг, в том числе, по распиловке бревен, хранению, погрузки в вагон, а также оплаты Заявителем данных услуг в отношении декларируемого товара, отсутствуют.

В этой связи, представленные Декларантом пояснения по калькуляции себестоимости товаров невозможно идентифицировать с декларируемой партией, так как указанные расходы (закупка бревен, распиловка, обеззараживание бревен, погрузка в вагон и т.д.), не подтверждены документально в соответствии с пунктом 2 запроса документов и (или) сведений таможенного органа от 01.12.2021.

Отсутствие вышеупомянутых документов не позволило таможенному органу определить цепочку ценообразования и подтвердить коммерческий уровень вывозимого товара.

Также отсутствие бухгалтерских документов не позволило таможенному органу установить в каком объеме и стоимости товар был поставлен на бухгалтерский учет, отсутствие подтверждающих документов не позволило достоверно установить производственную себестоимость товара и коммерческие расходы на продажу товара, что в свою очередь воспрепятствовало установлению достоверности сведений о реализации товара и не позволило таможенному органу провести таможенный контроль в установленном порядке.

Помимо этого, Декларантом не представлены транспортные документы и пояснения в соответствии с пунктами 8 запроса документов и (или) сведений от 01.12.2021.

Согласно пункту 5.2 внешнеторгового контракта от 28.06.2021 № 13/21, датой поставки товаров считается дата прохождения товара границы РФ, что не корреспондируется со сведениями, указанными Заявителем при декларировании, поскольку согласно приложению к данному контракту от 22.12.2021 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2021 № б/н и сведениям, заявленным в графе 20 «Условия поставки» рассматриваемой ДТ, товар поставляется на условиях FCA - Шлаковая (пгт. Песковка).

При этом Обществом представлена железнодорожная накладная от 02.12.2021 № 31795539 в графе 23 «Уплата провозных платежей» которой помимо сведений о покупателе спорных товаров (ООО «TRADEALL-WOOD»), ответственного за осуществление и оплату транспортировки только по территории Узбекистана, указаны также сведения о плательщиках ООО «ТЭК «ВИЛ ЛАИН» и ТОО ФИО5, производящих оплату за провоз товара по территории Российской Федерации и Казахстана. В этой связи, транспортные документы и пояснения в необходимом объеме в соответствии с пунктом 8 запроса Приволжского ЦЭД от 01.12.2021 Заявителем представлены не были.

Таким образом, на момент принятия решения у таможенного органа отсутствовали соответствующие сведения о стороне контракта, на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада поставщика до места доставки/назначения, расходов по погрузке товаров, расходов по таможенному оформлению товаров при их вывозе из страны экспорта, расходов по доставке товара от пункта погрузки до места назначения, другие документы и сведения, позволяющие устранить основания для проведения дополнительной проверки, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации вывозимых (вывезенных) товаров.

Помимо прочего, судом при исследовании документов установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости товаров отличается в меньшую сторону по сравнению со стоимостью идентичных и однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности и классифицируемых в подсубпозициях 4407 12 910 0, 4407 11 930 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в Узбекистан.

О существенном отклонении заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по ФТС России декларант был уведомлен таможенным органом (данный факт отражен в запросе документов и (или) сведений от 01.12.2021).

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости товаров должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, осуществляющее, в том числе и вывоз с таможенной территории товара по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Однако ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, ни в судебных заседаниях ООО «Вуд Трейдинг» не представлены документы либо сведения, позволяющие установить причины такого отклонения (документы, отражающие условия предоставления скидки; документы, отражающие специфичные физические характеристики, повлиявшие на стоимость и т.п.).

Объяснения, по каким причинам запрошенные документы и пояснения не могут быть представлены, отсутствуют.

Таким образом, декларантом не устранен признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившийся в выявлении таможенным органом факта более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на отвечающие критериям идентичности товары при сопоставимых условиях их вывоза.

При этом суд обратил внимание на то, что лицо, вывозящее с таможенную территории товары по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительную стоимость товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления №49).

Также в пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что Общество не исполнило требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости.

При этом причиной принятия оспариваемого решения о корректировке заявленной таможенной стоимости явился не сам факт непредставления тех документов, которые были запрошены у Общества, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных заявителем документов ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

Источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяют критериям однородности и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенным органом принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/011121/3038493, в связи с корректировкой таможенной стоимости, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2022 по делу № А43-17255/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская