АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11128/2016

г. Краснодар

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – ФИО1, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вепоз-Торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕПОЗ-Торговый дом» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу № А53-11128/2016, установил следующее.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Вепоз-Торговый дом» (далее – общество) о предоставлении следующих документов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

– договора об учреждении общества;

– протокола (протоколов) собрания учредителей общества, содержащих решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

– документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе (за исключением следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пер. Радиаторный, д. 9 г: корпус заморозки и хранения готовой продукции площадью 366,8 кв. м (литера Е), проходную, площадью 13,1 кв. м (литера Г), административно-производственный корпус, площадью 501,9 кв. м (литера Д), базу предубойного содержания скота, площадью 98,2 кв. м (литера В), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 3330 кв. м;

– протоколов общих собраний участников общества за период с 01.01.2011 на дату подачи иска (за исключением протоколов собраний участников общества от 28.04.2011 № 28/04-11, 26.04.2012 № 26/04-12, 19.10.2012 № 19/10-12, 24.04.2013 № 24/04-13, 24.07.2013 № 24/07-2016, 28.10.2013 № 28/10-13, 06.11.2013 № 6/11-13, 22.04.2014 № 22/04-14, 28.07.2014 № 28/07-14, 25.12.2014 № 25/12-14, 16.07.2015 № 16/07-15, 24.11.2015 № 24/11-15, 25.09.2015 № 25/09-2015, 20.04.2015 № 20/04-15, № 6, 01.03.2015 № 01/03-15, 15.04.2016 № 15/04-16, 08.04.2016 № 08/04-16 и от 04.03.2016 № 4/03/2016);

– списков аффилированных лиц общества по состоянию на 01.01.2011, 01.07.2011, 01.01.2012, 01.07.2012, 01.01.2013, 01.07.2013, 01.01.2014, 01,07.2014, 01.01.2015, 01.07.2015, а также дату подачи иска;

– перечня сделок, в совершении которых имеется заинтересованность с 01.01.2011 по дату подачи настоящего искового заявления, а также копии договоров по указанным сделкам (со всеми приложениями).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 (судья Губенко М.И.) исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал общество в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 

– протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

– документы, подтверждающие право общество на имущество, находящееся на его балансе, за исключением документов, содержащих сведения о следующем имуществе, расположенном по адресу: 

<

...>: корпус заморозки и хранения готовой продукции площадью 366,8 кв. м (литера Е), проходную, площадью 13,1 кв. м (литера Г), административно-производственный корпус, площадью 501,9 кв. м (литера Д), базу предубойного содержания скота, площадью 98,2 кв. м (литера В), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 330 кв. м.

– списки аффилированных лиц общества по состоянию на 01.01.2011, 01.07.2011, 01.01.2012, 01.07.2012, 01.01.2013, 01.07.2013, 01.01.2014, 01,07.2014, 01.01.2015, 01.07.2015, а также на дату подачи иска;

– перечень сделок, в совершении которых имеется заинтересованность с 01.01.2011 по дату подачи иска, а также копии договором по указанным сделкам со всеми приложениями.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 24.11.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и произвел процессуальное правопреемство, заменив истца – ФИО2 на ФИО1.

Постановлением от 27.11.2017 решение суда от 03.08.2016 отменено. Исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Заявитель указывает, что до вынесения решения суда общество передало ФИО2 список аффилированных лиц. Требование о предоставлении списков аффилированных лиц с 2011 по 2015 годы не подлежит удовлетворению т.к. пропущен срок исковой давности. ФИО2, действуя добросовестно и разумно, должна была узнать о наличии сделок с заинтересованностью не позднее каждого годового собрания, в течение которого они могли заключаться. Вывод о том, что переданный обществом список не соответствует каким-либо требованиям, законодательно не обоснован и неправомерен. У ответчика отсутствует обязанность ведения перечня сделок с заинтересованностью.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела видно, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.1999. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) размер уставного капитала общества равен 1 500 тыс. рублей. Участниками общества являлись ФИО2 с долей, равной 34%, и ЗАО «Компания "Вепоз"» с долей, равной 66%.

18 августа 2015 года, 14.10.2015 и 13.03.2015 ФИО2 направила требование директору общества ФИО3 о предоставлении заверенных копий документов с целью проведения аудиторской проверки:

– договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устава общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

– протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

– документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

– документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

– все внутренние документы общества;

– положения о филиалах и представительствах общества (при наличии);

– документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

– протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиально исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2011 года на дату подготовки ответа на настоящий запрос;

– списки аффилированных лиц общества по состоянию на 01.01.2011, 01.07.2011, 01.01.2012, 01.07.2012, 01.01.2013, 01.07.2013, 01.01.2014, 01,07.2014, 01.01.2015, 01.07.2015;

– заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества с 01.01.2011 года по дату подготовки ответа на соответствующие запросы истца от 18.08.2015и 13.03.2016.

– отчеты и заключения аудитора с 01.01.2011 по дату подготовки ответа на соответствующие запросы истца от 18.08.2015, 13.03.2016;

– перечень крупных сделок и сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность с 01.01.2011 года по дату подготовки ответа на соответствующие запросы истца от 18.08.2015 и 13.03.2016, а также копии договоров по указанным сделкам (со всеми приложениями).

Письма от 18.08.2015, 14.10.2015 и 13.03.2016 направлены в адрес общества посредством почтовой связи, что подтверждается почтовыми квитанциями от 19.08.2015 № 01095, от 14.10.2015 № 04065, от 14.03.2016 № 07771 и описями вложения. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, доступному на сайте Почта России (www.russian post.ru) все три письма вручены ответчику.

Данные требования оставлены обществом без ответа и удовлетворения.

После обращения в суд с требованиями в рамках данного дела ФИО2 утратила статус участника общества, указанное установлено в рамках дела № А53-26881/2016.

09 июня 2016 года ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения доли в уставном капитале общества серия 77 АБ № 0997543.

По условиям указанного договора, ФИО2 (даритель) передает безвозмездно ФИО1 (одаряемому), а одаряемый принимает в дар всю долю, принадлежащую дарителю в уставном капитале общества, составляющую 34% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 510 тыс. рублей, на условиях, предусмотренных договором.

Договор дарения удостоверен нотариусом ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, зарегистрирован в реестре за № 7-1048.

24 июня 2016 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 26 по Ростовской области (Единый регистрационный центр) предоставлено заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Заявителем выступал нотариус ФИО5.

01 июля 2016 года принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ГРН 2166196807192.

Неполучение указанных в заявлении документов, равно как и мотивированного отказа общества в их предоставлении в установленный срок, послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на общество представить ФИО1 (до процессуального правопреемства – ФИО2) документы.

Частично удовлетворяя требования ФИО1, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Данное право участника общества с ограниченной ответственностью также закреплено пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона № 14-ФЗ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как предусмотрено положениями статьи 50 Закона № 14-ФЗ, общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным в пунктах 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества также обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из изложенного следует, что общество обязано предоставить участнику по его требованию те документы, которые у общества имеются в наличии, либо которые общество обязано иметь в силу закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил требования о возложении обязанности на общество передать ФИО1 истребуемые документы:

– протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

– документы, подтверждающие права общество на имущество, находящееся на его балансе, за исключением документов, содержащих сведения о следующем имуществе, расположенном по адресу: 

<

...>: корпус заморозки и хранения готовой продукции, площадью 366,8 кв. м (литера Е); проходная площадью 13,1 кв. м (литера Г); административно-производственный корпус, площадью 501,9 кв. м (литера Д); база предубойного содержания скота, площадью 98,2 кв. м (литера В); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 3 30 кв. м

– списки аффилированных лиц общества по состоянию на 01.01.2011, 01.07.2011, 01.01.2012, 01.07.2012, 01.01.2013, 01.07.2013, 01.01.2014, 01,07.2014, 01.01.2015, 01.07.2015, на дату подачи иска;

– перечень сделок, в совершении которых имеется заинтересованность с 01.01.2011 по дату подачи иска, а также копии договором по указанным сделкам со всеми приложениями.

Довод жалобы о том, что права ФИО1, как нового участника, не нарушены, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Отказ общества в предоставлении ФИО1 документов по мотивам того, что они составлены до приобретения им статуса участника общества, не является свидетельством злоупотребления правом, а также основанием к отказу в удовлетворении иска. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется, поскольку в деле № А40-183057/2013 суды исходили из других обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А53-11128/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                 Е.В. Артамкина   

Судьи     А.В. Садовников   

                                                                                                                 И.И. Фефелова