ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15579/2021

22 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1118/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу №  А70-15579/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625051, 

<

...> Победы, дом 77/2) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625031, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625051, 

<

...>), об оспаривании уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.07.2021 № КУВД-001/2021-18746426/2 и обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 77/2,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стар» (далее – заявитель, общество, ООО «Стар») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) об оспаривании уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.07.2021 № КУВД-001/2021-18746426/2 и обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 77/2. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 9» (далее – третье лицо, ООО «ЖЭУ № 9).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу № А70-15579/2021 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным уведомление Управления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-18746426/2 от 01.07.2021; суд обязал Управление в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 77/2.

При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что ООО «Стар» не может быть заявителем в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 72:23:0430003:246, являющего самостоятельным объектом недвижимости; пришел к выводу о незаконности возложения Управлением на заявителя обязанности произвести учет изменений здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д.77 (многоквартирного дома), для кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 77/2, в отношении которого представлено заявление, поскольку заявитель не вносит изменения в здание ввиду образования новых помещений, машино-мест, а имеет намерения поставить на кадастровый учет вновь созданное образованное здание, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, дом 77/2.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 77/2, в отношении которого представлено заявление, необходимо произвести учет изменений здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 77, в котором расположено помещение  с кадастровым номером 72:23:0430003:1072, фактически являющееся зданием. Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – здания, общей площадью 850,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 77/2, на основании представленных документов невозможно.

По мнению Управления, в случае, если имеет место быть реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, то порядок ее исправления установлен частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), чего ООО «Стар» не предприняло.

Также податель жалобы указывает на то, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от 01.06.2021 № КУВД-001/2021-18746426/1 в апелляционной комиссии при Управлении не обжаловалось, в связи с чем ООО «Стар» не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

В письменном отзыве ООО «Стар» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ООО «Стар» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Стар» является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 77/2, кадастровый номер: 72:23:0430003:1072, запись регистрации права: 72-72-01/493/2014-120 от 03.10.2014, общей площадью 826,6 кв.м.

Данное строение расположено на отдельном земельном участке, также принадлежащим на праве собственности ООО «Стар», кадастровый номер: 72:23:0430003:63, запись регистрации № 72-72-01/575/2012-474 от 29.01.2013.

В Росреестре данное нежилое строение поставлено на кадастровый учет как нежилые помещения на поэтажном плане 2-49 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 77.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2020 по делу № А70-17955/2020 было удовлетворено заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, и установлен факт того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, дом 77/2, с кадастровым номером 72:23:0430003: 1072, является отдельно стоящим нежилым зданием.

ООО «Стар» обратилось в Управление с заявлением от 12.05.2021 о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 77/2.

Уведомлением от 01.06.2021 № КУВД-001/2021-18746426/1 государственная регистрация была приостановлена до устранения выявленных нарушений в оформлении технического плана.

Данные нарушения были устранены, кадастровым инженером был представлен измененный план.

01.07.2021 Управлением вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-18746426/2. Причиной приостановки является необходимость внесения изменений в технический план жилого дома с кадастровым номером 72:23:0430003:246.

Не согласившись с указанным уведомлением, ООО «Стар» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.12.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Законом № 218-ФЗ).

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 218-ФЗ предусматривается, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием объекта недвижимости осуществляются одновременно (пункт 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-18746426/2 послужило мнение Управления о необходимости внесения изменений в технический план жилого дома с кадастровым номером 72:23:0430003:246.

По мнению Управления, для кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 77/2, в отношении которого представлено заявление, необходимо произвести учет изменений здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д.77, в котором по данным кадастрового учёта расположено помещение с кадастровым номером 72:23:0430003:1072.

Отказывая заявителю на основании части 6 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, исходя из которой государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет, Управлением не принято во внимание, что данная норма права говорит о необходимости внесения изменений в технический план здания в случае изменения его внутренних характеристик.

Между тем в рамках рассмотрения дела № А70-17955/2020 арбитражным судом установлен юридический факт, того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, дом 77/2, с кадастровым номером 72:23:0430003: 1072, является отдельно стоящим нежилым зданием. Данный вывод суда основан на том, что многоквартирный дом (

<

...> Победы, 77) и нежилое помещение (

<

...> Победы, 77/2) не являются единым объектом недвижимости ввиду их конструктивной, коммуникационной и функциональной обособленности.

Таким образом, возложение Управлением на заявителя обязанности произвести учет изменений здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д.77 (многоквартирного дома), для кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 77/2, в отношении которого представлено заявление, незаконно.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявитель не вносит изменения в здание ввиду образования новых помещений, машино-мест, а имеет намерения поставить на кадастровый учет вновь созданное образованное здание, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, дом 77/2.

ООО «Стар» не является собственником жилого дома или его части, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 77, в связи с чем в силу части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ не может быть заявителем в отношении внесения изменений в технические характеристики объекта недвижимости, который ООО «Стар» не принадлежит.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Ссылка подателя жалобы на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, при котором ООО «Стар» может ее исправить в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку наличие реестровой ошибки не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 77/2.

Доводы подателя жалобы о том, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от 01.06.2021 № КУВД-001/2021-18746426/1 в апелляционной комиссии при Управлении не обжаловалось, в связи с чем ООО «Стар» не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Закон № 218-ФЗ допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования. Обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Между тем, как обоснованно отмечено обществом в отзыве на апелляционную жалобу, по настоящему делу предметом оспаривания является уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.07.2021 № КУВД-001/2021-18746426/2, не поименованное в вышеприведённой норме.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что пунктом 18 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворены правомерно, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу №  А70-15579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков