Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50123/2019

27 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «БТК девелопмент» (адрес:  190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная д. 10А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Русичи» (адрес: 194044, 

<

...>/литера А корпус 2/помещение 10, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 53.730 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по Договору поставки № 408 от 30.08.2017.

установил:

истец - акционерное общество «БТК девелопмент» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ТД «Русичи» 53.730 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по Договору поставки № 408 от 30.08.2017. 

Определением от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Решением в виде резолютивной части от  18.06.2019 суд  в удовлетворении заявленных требований отказал.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд  установил, что 30.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 408. В соответствии с положениями договора стороны согласовали и подписали спецификацию № 4 на поставку товара на общую сумму 243.990 руб.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 100% от стоимости товара, что подтверждается платежным поручением № 3066 от 04.12.2017.  

В период с 17.01.2018 по 13.02.2018 поставщик осуществил ряд поставок. Истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 53.730 руб. за непоставленный товар. В обоснование заявленных требований акционерное общество «БТК девелопмент» представило акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, подписанный со стороны ответчика, а также платежные поручения и универсальные передаточные документы (том дела 1).

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01-19-76 от 27.02.219, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В связи с длительным нарушением поставщиком срока поставки товара покупатель отказался от исполнения договора, направив ответчику уведомление о расторжении договора. Договор расторгнут 19.04.2019.

Таким образом, истец считает, что сумма, уплаченного до расторжения договора аванса в размере  53.730 руб., является неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик в своем отзыве указал, что исполнил свои обязательства по договору поставки № 408 от 30.08.2017. Ответчик представил универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, на общую сумму 276.890 руб.

В суд 26.03.2019 через систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, согласно которым истец считает, дело не может быть разрешено без проведения судебной экспертизы, в связи с чем, полагает, что дело надлежит рассматривать по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом, доказательства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку истцом не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, а также не заявлено ходатайство о фальсификации представленных ответчиком документов, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд также отмечает, что истцом не опровергнуты в установленном порядке, доказательства представленные ответчиком в обоснование возражений по иску.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Истец в материалы дела не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика, а также не заявил ходатайство о фальсификации представленных ответчиком документов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в материалах дела имеются универсальные передаточные документы, подписанные сторонами и подтверждающие факт поставки товара ответчиком, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.