Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 –7522/2023

«24» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.        

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Волгоградская правда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени в размере 68 290,38 руб.,

            при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Комус-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №303-22 от 21.12.2022г. (диплом представлен),

от ответчика –ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2023г. (диплом представлен),

от третьего лица – не явились, извещены,

 

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Волгоградская правда» (далее ООО «ИД «Волгоградская правда», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 29.12.2020г. №020083 за расчетный период ноябрь 2021, январь-март 2022г. в размере 62 151,31 руб., пени в сумме 6 139,07 руб., начиная с 15.03.2023 пени до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик возражал против заявленных требований, доводы мотивировал тем, что истец не представил в его адрес корректировочных актов, по представленным актам задолженность была оплачена в полном объеме, пеня удовлетворению не подлежит поскольку имеется просрочка кредитора.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, от требования об оплате основной задолженности и пени до момента фактического исполнения обязательства отказался, увеличил размер неустойки до 16523,14 руб.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности и неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит прекращению на основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ИД «Волгоградская правда» (Потребитель) заключен договор ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах от 29.12.2020 № 020083.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1 к договору тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды за расчетный период ноябрь 2021, январь-март 2022г., выставив в адрес ответчика счета на оплату и УПД, которые были оплачены им.

В последствии, на основании корректировочных актов истцом произведены доначисления, в связи с неверным определением объема поставленного ресурса, в адрес ответчика направлена досудебная претензия, отсутствие оплаты и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

По условиям пункта 5.2 договора оплата производится Исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к корректировочным счет-фактурам за спорный период и отдельном расчете. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В процессе рассмотрения дела, ответчиком оплачена задолженность (платежные поручения №№862, 863, 860 от 29.09.2023, списаны со счета потребителя 30.09.2023), истец отказался от требований о взыскании основной задолженности.

Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.09.2023 в размере 16 523,14 руб., рассчитанной в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 7.1 договора.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Условия начисления пени и их размер урегулированы в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки, определяется на день фактической оплаты основного долга. 

Проверив расчет, судом отмечается следующее:

Согласно п. 5.5 договора  при изменении объемов ресурсов, определенных договором, а также при изменении тарифов РСО производит перерасчет суммы платежа. Потребитель получает УПД и счета на оплату как через систему электронного документооборота, так и самостоятельно в РСО (п. 5.3 договора).

Из материалов дела следует, что  досудебная претензия направлена в адрес ответчика 22.07.2022 (письмо от 21.07.2022 №КТ/11995-22), в адрес ответчика корректировочные акты направлены только в процессе рассмотрения спора.

Возражения на заявленные требования были изложены ответчиком только в отзыве на исковое заявление от 25.04.2023.

Согласно ст. 330 ГК РФ Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, положений ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с момента получении претензии ответчик располагал сведениями о наличии задолженности, ее размером, оплаты не произвел, обратился к истцу с письмом о несогласии с требованиями только после получения искового заявления, претензия от 25.11.2021 не имеет отношения к рассматриваемому периоду задолженности, в связи с чем с учетом моратория введенного в 2022 году, суд полагает обоснованным начисление неустойки со 02.10.2022.

По расчету суда неустойка составила 16230,06 руб. до момента произведенной оплаты.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ усматривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения в части. 

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что задолженность оплачена после подачи иска, исковые требования были увеличены, государственная пошлина доплачена не была. С заявленных исковых требований, с учетом уточнения госпошлина должна составлять 3083 руб., из расчета размера исковых требований 77371,21 руб. (60848,07 руб. – основной долг, 16523,14 руб. – пеня), судом обоснованными требования признаны на сумму 77078,13 руб. (60848,07 руб. – основной долг, 16230,06руб. - пеня), истцом при подаче иска оплачено 2732 руб. (п/п №8844 от 21.03.2023), с учетом оплаты после предъявления иска и пропорционального удовлетворения требований, на ответчика  госпошлина относится в сумме 3083 руб., на истца – 12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 60 848,07 руб. и пени до момента фактического исполнения обязательства, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Волгоградская правда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) 16 230,06 руб. – пени, а также 2732 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Волгоградская правда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 351 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 рублей.

            Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Моторина