ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19688/2018

26 ноября 2018 года

Город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи – Новосёлова А.Л.,

судей: Кочеткова А.А. и  Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (дов. от 27.02.2018 № Д/37-18)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 01.03.2018 № 007/2018)

рассмотрев 20 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Газпром Оргэнергогаз»

на постановление от 17 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску АО «Газпром Оргэнергогаз»

к ООО «СГК-ТПС-4»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом «Газпром оргэнергогаз» (АО «Газпром оргэнеоргогаз») к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-4» (ООО «СГК-ТПС-4) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 15 февраля 2016 года № 12/02/ТПС-4/16ПП057 услуги в размере 3 040 649 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 762 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (т.1, л.д.2-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.163-165).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года № 09АП-34213/2018-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу № А40-19688/18 отменено.

Исковое заявление АО «Газпром оргэнергогаз» оставлено без рассмотрения.

Возвращена АО «Газпром оргэнергогаз» из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 40 437 руб. 00 коп. (т.2, л.д.22).

Постановление мотивировано тем, что 10 июля 2017 года в отношении  ООО «СГК-ТПС-4» возбуждено дело о банкротстве  № А40-120748/17, что в настоящем деле иск подан истцом 2 февраля 2018 года, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве; что требования. заявленные в рамках данного дела, не относятся к текущим платежам; что заявление о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению в процедуре банкротства, а не в рамках искового производства.

Апелляционная инстанция признала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2018 года отменить. а решение от 19 апреля 2018 года оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В принятии отзыва на кассационную жалобу ответчику отказано, поскольку ответчиком не соблюдены требования ч.2 ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела. выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Установив, что исковое заявление по настоящему делу подано после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и что заявленные истцом требования в силу ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , в дальнейшем – Закон о банкротстве, не относятся к текущим платежам, апелляционная инстанция признала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом апелляционная инстанция не приняла во внимание, что в соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Апелляционная инстанция не учла, что хотя 10 июля 2017 года в отношении ответчика и было возбуждено дело о банкротстве, однако исковое заявление по настоящему делу было принято арбитражным судом к производству 2 февраля 2018 года и решение по делу принято судом первой инстанции 19 апреля 2018 года, то есть в период, когда в отношении ответчика еще не была введена в порядке, предусмотренном ст.62 Закона о банкротстве, процедура наблюдения.

Апелляционная инстанция не учла также, что согласно п.8 ст.42 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом (возбуждения производства по делу о банкротстве) до даты введения процедуры наблюдения кредиторы могут предъявить свои требования к должнику в рамках возбужденного дела о банкротстве только в форме заявления о признании должника банкротом, которое рассматривается арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, и такое заявление должно быть рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя обратившегося в арбитражный суд.

Истец по настоящему делу избрал иную предусмотренную нормами процессуального права процедуру для защиты своих прав.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным судом апелляционной инстанции по делу фактическим обстоятельствам, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного постановления, а поэтому  в силу п.3 ч.1 ст. 287, ч.1 и 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2018 года подлежит отмене, а дело передаче в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-19688/2018 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий-судья                                                           А.Л. Новосёлов

 

Судьи:                                                                                                    А.А. Кочетков

 

Л.А. Тутубалина