АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7402/2018

г. Чебоксары

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юрком" 

(

<

...>, пом/пом 1/34, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урожаево"

(

<

...> а, офис 24, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 388 471 руб. 40 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МегаТорг",

при участии

от истца: ФИО2 директор,

от ответчика: ФИО3 директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрком" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урожаево" (далее – ответчик) о взыскании 388 365 руб.00 коп. долга, 106 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 по 20.03.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате товара, переданного ООО "МегаТорг" по договору поставки № 01/04 от 22.04.2016. Право требования передано истцу по договору уступки прав требования от 09.01.2018 № 1.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзывах, указал, что задолженность перед ООО "МегаТорг" отсутствует. Не признает факт поставок по товарным накладным от 01.02.2017 № 43, от 02.02.2017 № 46, от 09.03.2017 № 96. Пояснил, что товар по данным накладным не получал, документы сфальсифицированы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В письменных пояснениях подтвердило размер долга ответчика перед ним по договору поставки от 22.04.2016 № 01/04, факт уступки права требования по договору поставки от 22.04.2016 № 01/04 истцу на сумму 388 365 руб., просило требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2016 между ООО "МегаТорг" (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 01/04 (далее – договор поставки) по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику свежие овощи, а заказчик принять и оплатить товар.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора поставки).

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение договора ООО "МегаТорг" ответчику поставлен товар, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 22.04.2016 № 1 на сумму 160395,00 руб., от 01.07.2016 № 9 на сумму 455422,00 руб., от 21.07.2016 № 10 на сумму 180000,00 руб., от 28.07.2016 № 12 на сумму 143086,00 руб., от 29.07.2016 № 13 на сумму 160611,00 руб., от 23.09.2016 № 38 на сумму 172550,00 руб., от 18.10.2016 № 59 на сумму 164000,00 руб., от 29.10.2016 № 74 на сумму 139430,00 руб., от 29.11.2016 № 93 на сумму 82719,00 руб., от 23.12.2016 № 123 на сумму 110283,45 руб., от 24.12.2016 № 125 на сумму 75485,00 руб., от 16.01.2017 № 18 на сумму 82000,00 руб., от 21.01.2017 № 29 на сумму 168529,50 руб., от 01.02.2017 № 43 на сумму 89500,00 руб., от 02.02.2017 № 46 на сумму 178000,00 руб., от 05.02.2017 № 51 на сумму 178000,00 руб., от 08.02.2017 № 56 на сумму 171770,00 руб., от 13.02.2017 № 71 на сумму 106800,00 руб., от 09.03.2017 № 96 на сумму 178000,00 руб., от 19.03.2017 № 102 на сумму 88800,00 руб.

Остаток задолженности ответчика перед ООО "МегаТорг" составляет 388 365 руб. 00 коп.

Указанная сумма требований по договору поставки уступлена ООО "МегаТорг" истцу по договору уступки прав требования от 09.01.2018 № 1.

Письмом от 09.10.2018 истец уведомил ответчика об уступке прав требования, просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в письме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Количество переданного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Договор об уступке прав требования от 09.01.2018 кем-либо не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено. 

Согласно экспертному заключению от 01.11.2018 № 2727/02-3 подписи от имени генерального директора ООО "Урожаево" ФИО3, расположенные в универсальных передаточных документах № 43 от 01.02.2017, № 46 от 02.02.2017, № 96 от 09.03.2017 выполнены самим ФИО3.

Экспертное заключение от 01.11.2018 № 2728/02-3 о том, что оттиски печати ООО "Урожаево" не наносились печатями ООО "Урожаево", представленными в качестве материала для сравнения эксперту, не опровергают факт скрепления универсальных передаточных документов № 43 от 01.02.2017, № 46 от 02.02.2017, № 96 от 09.03.2017 от имени ООО "Урожаево" директором ФИО3, печатью ответчика.

Результаты экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, факт поставки товара на сумму 388 365 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании 388 365 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению как основанное на законе, обоснованное материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его не превышающим фактический размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 19.03.2017 по 20.03.2018.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 388 365 руб.00 коп. долга, 106  руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 по 20.03.2018, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела. 

Расходы на уплату государственной пошлины, судебной экспертизы (заключения эксперта от 01.11.2018 № 2727/02-3 и № 2728/02-3) суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урожаево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрком" 388 365 (Триста восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять) руб.00 коп. долга, 106 (Сто шесть) руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 по 20.03.2018 года, 10 767 (Десять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урожаево" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 (Два) руб.00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урожаево" в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ  24 053 (Двадцать четыре тысячи пятьдесят три) руб.12 коп. расходов по экспертизе. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова