СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-29673/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Афанасьевой Е.В.,

судей:

Киреевой О.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№ 07АП-2345/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 по делу № А45-29673/2022 (судья Редина Н.А.) по исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) ФИО3, г. Томск к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург о взыскании в конкурсную массу должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) 600 334, 15 руб. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (630091 

<

...>), ФИО4 (634029 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 лично;

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании в конкурсную массу должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) 600 334, 15 руб. убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) в конкурсную массу должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) 600 334, 15 руб. убытков, 15 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что финансовый управляющий ФИО4 недобросовестно исполнял свои обязанности, не контролировал денежные средства, которыми пользовался должник, находясь в процедуре банкротства.

Также апеллянт указывает, что денежные средства, поступившие на расчетный счет № 

<

***>, являются денежными средства, исключенными из конкурсной массы.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для выяснения позиции истца и ответчика в отношении включения в состав убытков указанных в выписке по операциям по рассматриваемому счету расходных операций по списанию денежных средств по постановлению 69041258206923 от 24.05.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО5 по и/п № 42132/21/70004-ИП от 14.04.2021.

После отложения от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в нарушении закона о банкротстве, судебный пристав, заведомо зная, что М.С .ФИО6 признана банкротом, не имея возможности идентифицировать требование по судебному приказу вместо того, чтобы судебный приказ передать финансовому управляющему ФИО4, приняла его к исполнению возбудив исполнительное производство 14.04.2021 №42132/21/70004-ИП. В нарушении закона о банкротстве Банк ВТБ (ПАО) неправомерно открыл должнику ФИО4 счёт, что обусловило списание денежных средств без уведомления финансового управляющего. Денежное требование АО«МКС-Томск» к должнику ФИО4 является требование за содержание и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...> за период с 01.04.2019, по 31.03.2020. В нарушение закона о банкротстве ФИО4 не оплатила из прожиточного минимума, из бюджета своё семьи коммунальные расходы за квартиру исключенной из конкурсной массы. Таким образом, списанные со счёта Банка ВТБ (ПАО) согласно справке ССП 15356,12 рублей взыскателю и 1074,93 рублей исполнительный сбор к процедуре банкротства отношения не имеют и не являются ни текущими платежами, ни реестровыми. Указанная сумма подлежит возврату должником ФИО4 в конкурсную массу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2017 по делу №А67-9071/2016 ФИО7 (после смены фамилии  - ФИО4) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО8

04.10.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.10.2017, сообщение №70210001005, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении № 2127074 от 04.10.2017.

В ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим ФИО3 выявлено, что в период процедуры реализации имущества (с 18.09.2017 по настоящее время) кредитной организацией Банк ВТБ (ПАО) на имя должника – ФИО4 13.07.2020 открыт текущий счет № 

<

***>, и совершены расходные операции по счету в отсутствие на то согласия финансового управляющего в общем размере 600 334, 15 руб. Счёт закрыт 13.01.2020.

Полагая, что ввиду списания денежных средств с расчетных счетов должника были нарушены права кредиторов должника, требования которых не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в банках, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к верному выводу, о том, что после принятия арбитражным судом решения от 18.09.2017 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) находящиеся на его банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы, при этом ФИО4 право на распоряжение данными денежными средствами утратила, права в отношении спорной суммы мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ, кредитные организации (при условии надлежащего уведомления о введении в отношении гражданина процедуры реализации имуществ) в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ банк считается извещенным о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения указанных сведений финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что на момент списания должником спорных денежных средств со счета банк был осведомлен о признании ФИО4 банкротом и возникших из этого факта последствиях, однако никаких действий для предотвращения данного списания не предпринял.

При отклонении доводов Банка о том, что поступившие на рассматриваемый счет денежные средства были исключены из конкурсной массы, апелляционный суд исходит из следующего.

Из анализа  движения денежных средств, поступивших на расчетный счет № 

<

***>, следует, что на данный расчетный счет заработная плата ФИО4 не поступала. Заработная плата ФИО4 поступала на другой  счёт в Банке ВТБ № 40817810382300248151, в дальнейшем часть была переведена на рассматриваемый счет № 

<

***>, с которого должником денежные средства перечислялись на различные цели, в том числе для переводов другим лицам. Из выписки по операциям по рассматриваемому счету не следует, что денежные средства со счета № 

<

***> переводились на счет для заработной платы, в выписке по счету отражены операции между собственными счетами и картами, в результате которых денежные средства только зачислялись на рассматриваемый счет № 

<

***>, но не переводились в него на другие счета должника. 

Расходные операции по счету № 

<

***>, в числе которых перевод денежных средств на счета иных лиц, платежи организациям, привели к выбытию денежных средств должника в пользу иных лиц, несмотря ан установленные Законом о банкротстве ограничения, в связи с чем привели к убыткам в результате невозможности использования таких средств для погашения требований кредиторов, совершены Банком с нарушением требований закона. Доказательств и обоснования того, что отраженные в выписке Банка подлежали исполнению в рамках процедуры реализации имущества должника, ответчиком не представлено.

Согласно Закону о банкротстве из конкурсной массы должника исключается сумма прожиточного минимума из дохода. 

Исковое заявление касается счёта № 4081781427004645489, на этот счёт не поступала заработная плата должника, для которой был открыт иной счет. Договор открытия счета зарплатного счета № 40817810382300248151 и совершенные по данному счету операции являлись предметом рассмотрения в деле № А45-29093/2022, при этом ссылки финансового управляющего на то, что прожиточный минимум подлежит исключению именно в отношении средств, израсходованных с зарплатного счета, а дважды исключать сумму прожиточного минимума нельзя, ответчиком не опровергнуты. 

В рассматриваемом же деле необходимость исключить сумму прожиточного минимума ответчик не обосновал, при этом после заявления финансовым управляющим доводов о том, что в деле № А45-29093/2022 уже исключена из состава требований сумма прожиточного минимума, Банк уклонился от дальнейшего доказывания своей позиции.

Вместе с тем, из анализа расходных операций по чету № 4081781427004645489, суммы которых включены истцом в состав взыскиваемых убытков, следует, что помимо прочих операций Банком было проведено списание денежных средств в общем размере    15 356,12 рублей по текущим платежам.

Так, в мае и июне 2021 года банком были проведены несколько операций с одним назначением платежа – взыскание по эл. постановлению от 24.05.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительному производству № 42132/21/70004-ИП-ИП от 14.04.2021 (14.06.2021 – 11 846,12 руб., 12.06.2021 – 1000 руб., 11.06.2021 – 440 руб., 10.06.2021 – 110 руб., 09.06.2021 – 330 руб., 05.06.2021 – 1 200 руб., 03.06.2021 – 220 руб., 29.05.2021 – 110 руб., всего 15 362,12 руб.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 36 при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пунктов 1 и пунктов 2 статьи 63 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

Как следует дополнительно представленных истцом по предложению апелляционного суда документов, мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска было принято к рассмотрению денежное требование АО«МКС-Томск» к ФИО4 и 24.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 14312,41 руб. и 742,61 руб., на основании которого в дальнейшем возбуждено исполнительное производство 14.04.2021 № 42132/21/70004-ИП.

Как указал истец, денежное требование АО«МКС-Томск» к должнику ФИО4 является требованием за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...> за период с 01.04.2019 по 31.03.2020.

Учитывая сведения о времени образования такой задолженности, она не подлежала включению в реестр требований кредиторов, а относилась к текущим платежам. Доводы истца о том, что исполнительное производство возбуждено неправомерно, подлежат отклонению, при этом, получив соответствующий документ от судебного пристава-исполнителя, Банк не имел оснований для отказа в совершении операций по такому постановлению, поскольку из данных документов следовала возможность отнесения к текущим платежам подлежащих взысканию сумм, иного не следовало. Неправомерность действий Банка по совершению операций по списанию денежных средств на основании требований судебного пристава-исполнителя не доказана.

В данном случае не доказано, что исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании указанных коммунальных платежей, возникших после возбуждения дела о банкротстве, привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, при этом как следует из данных в судебном заседании апелляционной инстанции объяснений финансового управляющего все иные требования по текущим платежам погашены.

Таким образом, заявленные требования в части 15 356,12 рублей удовлетворению не подлежали, а судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, что привело к принятию неверного в указанной части судебного акта.

Вместе с тем, поскольку вся совокупность элементов, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных имущественным интересам кредиторов ФИО4, доказана, требование истца (финансового управляющего) о взыскании убытков в виде необоснованно списанных с банковского счета должника денежных средств в размере    584 978, 03 руб. подлежало удовлетворению.

Ссылка апеллянта на то, что финансовый управляющий ФИО4 недобросовестно исполнял свои обязанности, не контролировал денежные средства, которыми пользовался должник, находясь в процедуре банкротства, подлежит отклонению. В данном случае на кредитную организация возложен контроль за совершением с расчетного счета в процедурах банкротстве лишь разрешенных платежей. Допустив распоряжение денежными средствами непосредственно должником, банк утратил возможность контроля произведенных платежей и лишил возможности осуществления такого контроля финансового управляющего. 

При этом абзац второй пункта 2.2. постановления № 36 закрепляет за Банком право в случае возмещения конкурсной массе убытков в размере неправомерно суммы потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве. Банк также не лишен возможности защищать свои права путем предъявления  требований к виновным лицам впоследствии в случае их установления, что не исключает его привлечения к гражданско-правовой ответственности ввиду нарушения норм законодательства о банкротстве и допущения расходования конкурсной массы не предусмотренным данным законодательством способом при наличии обязанности по контролю за таким расходованием.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда 02.02.2023 по делу № А45- 29673/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 02.02.2023 по делу № А45-29673/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>)  в конкурсную массу должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) 584 978 руб. 03 коп. убытков, 14 623 рубля 13 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать со ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>)  76 рублей 74 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                               О.Ю. Киреева

 

ФИО1