Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97889/17-176-916

16 марта 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП г.Москвы «ДЭЗ,ИСК»

к ответчику: ИП ФИО2

о признании права собственности отсутствующим

и по встречному исковому заявлению ИП ФИО2

к ответчику: ГУП г.Москвы «ДЭЗ,ИСК»

о признании права хозяйственного ведения отсутствующим

с участием: от истца – Солдатов Д.В. по дов. от 15.09.2017 № 120;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 29.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы «ДЭЗ,ИСК» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании права собственности ИП ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) на помещение № XIV, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения истца на помещение № XIV комн.1-6 этаж 1 площадью 177,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что в результате проведенной в 2002 году реконструкции произошло изменение общей площади и нумерации комнат в здании по адресу: 

<

...>, в связи с чем возникло наложение площадей, принадлежащих ответчику на праве собственности и площадей, переданных истцу на праве хозяйственного ведения, в здании по адресу: 

<

...>.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме и поддержал требования встречного иска по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, со ссылкой на то, что он является собственником спорного помещения № XIV комн.1-6 этаж 1 площадью 177,6 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования и встречные исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 30.05.2000 № 1912-р «О приведении учредительных документов Государственного унитарного предприятия «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» в соответствие с действующим законодательством» истцу на праве хозяйственного ведения передан объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 1.412,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2001 № 77 НН 048660.

Согласно справке ГБУ «Мосгородское БТИ» от 30.11.2016 № 6434302732 в результате проведенной в 2002 году реконструкции произошло изменение общей площади и нумерации комнат в здании по адресу: 

<

...>, в связи с чем возникло наложение площадей, принадлежащих ответчику на праве собственности и площадей, переданных истцу на праве хозяйственного ведения, в здании по адресу: 

<

...>.

Между тем, ответчик указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 177,6 кв.м (этаж 1 пом. XIV комн.1-6), расположенное в том же здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2006 серии АД № 057646. При этом право собственности ответчика на вышеуказанные помещения (ранее квартиры №№ 1,2,3,4,5) возникло на основании договоров от 15.01.2003 №№ 1В27-2.1.ПП.9, 1В27-2.1.ПП.10, 1В27-2.1.ПП.11, 1В27-2.1.ПП.12, 1В27-2.1.ПП.13, заключенных между ЗАО «Стройжилкредит» и ответчиком. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 10.02.2004 № 82 «Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Москвы от 13.11.2003 (протокол № 106), 18.12.2003 (протокол № 107)» квартиры №№ 1,2,3,4,5, принадлежащие ответчику на праве собственности, и расположенные в здании по адресу: 

<

...>, переведены в нежилой фонд для размещения транспортной службы предприятия ответчика, в связи с чем ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения XIV (площадь 27,2 кв.м), XV (площадь 27,2 кв.м), XVI (площадь 37,5 кв.м), XVII (площадь 27,8 кв.м) и XVIII (площадь 54,1 кв.м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.04.2004. Указанные нежилые помещения были объединены в одно помещение этаж 1 № XIV ком.1-6 общей площадью 177,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2006 серии 77АД № 057646.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно п.п.58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абзацу 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем истец не обладает правом собственности на спорный объект недвижимости.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае стороны посредством искового заявления и встречного иска просят суд признать отсутствующим соответственно право собственности ответчика и право хозяйственного ведения истца на помещение № XIV комн.1-6 этаж 1 площадью 177,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, указывая в обоснование своих требований на то, что в результате проведенной реконструкции произошло изменение общей площади и нумерации комнат в здании по адресу: 

<

...>, в связи с чем возникло наложение площадей, принадлежащих ответчику на праве собственности и площадей, переданных истцу на праве хозяйственного ведения, в здании по адресу: 

<

...>. При этом данный спор с учетом изложенных обстоятельств может быть урегулирован сторонами путем проведения надлежащей инвентаризации спорного помещения.

Таким образом, при предъявлении встречных исков о признании вещных прав на спорный объект недвижимости отсутствующими стороны должны документально доказать наличие конфликта между указанными правами и нарушения в связи с этим их прав и законных интересов.

Однако таких доказательств сторонами суду не представлено.

Между тем надлежащая инвентаризация спорного помещения сторонами не проводилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный сторонами как встречными истцами способ защиты своих нарушенных прав в виде признания отсутствующими различных вещных прав друг друга на спорный объект недвижимости является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав названных лиц.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых и встречных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                            Д.С. Рыбин