РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-44542/20

116-337

13 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.10.2020 года

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "АЗК СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>)

к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки.

 

по встречному иску АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "АЗК СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

 

с участием:  от ООО "АЗК СТРОЙ ГРУПП"–   ФИО2  доверенность  от 04.09.2018г. № 1 , диплом

от АО "ПОЧТА РОССИИ"  -  ФИО3 паспорт, доверенность  от 02.09.2019г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЗК СТРОЙ ГРУПП» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг  по договору  №  677-К/М/2019 от 19.09.2019г. в сумме 668.812,83  рублей , неустойку в размере 33.440,62 рублей с последующим начислением  до фактической  оплаты суммы  задолженности, по договору № 701-К/М2019 от 27.09.2019г. в размере 889.430,64  рублей, неустойку в размере 44.471,51 рублей с последующим начислением  до фактической даты оплаты суммы долга. В судебном заседании уточнил требования , просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №  677-К/М/2019 от 19.09.2019г. в сумме 1.337.625,66 рублей, неустойку в размере 311.666,75 рублей  по состоянию на 07.10.2020г. и с 08.10.2020г. до момента фактической  оплаты суммы задолженности  исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, по договору  № 701-К/М2019 от 27.09.2019г. в размере 1.185.907,52 рублей, неустойку в размере 305.371,16 рублей по состоянию на 07.10.2020г. и с 08.10.2020г. по день фактической  оплаты суммы задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, указал на наличие просрочки в выполнении услуг (работ), а также  на не полное  выполнение  взятых на себя  обязательств  по договорам. Предъявил встречный иск, которым просит взыскать с ООО «ФЗК СТРОЙ ГРУПП» штраф в размере  обеспечения  обязательств    по  договору №  677-К/М/2019 от 19.09.2019г  в размере  247.573,09  рублей  по договору  № 701-К/М2019 от 27.09.2019г.  в размере 247.452,20  рублей .

Определением   суда  от 13.07.2020г. встречный   иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском  в порядке ст. 132 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей  истца , ответчика , оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд пришел  к следующему. 

Из  материалов   дела  следует,  что между истцом и ответчиком заключены следующие договоры (ООО «АЗК СТРОЙ ГРУПП» - исполнитель; АО «Почта России» - заказчик):

-Договор №677-К/М/2019 от 19 сентября 2019г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматических установок водяного пожаротушения, газового пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода на объектах почтовой связи УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России»;

-Договор №701-К/М/2019 от 27 сентября 2019г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты на объектах логистики УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России».

Исполнителем выполнены работы по обоим договорам согласно следующим актам.   По договору №677-К/М/2019:

акт сдачи-приемки оказанных услуг №455 от 31.12.2019г. на сумму 222 937,61 руб. (подписан ответчиком);  акт сдачи-приемки оказанных услуг №449 от 30.11.2019г. на сумму 222 937,61 руб. (подписан ответчиком);    акт сдачи-приемки оказанных услуг №398 от 31.10.2019г. на сумму 222 937,61 руб. ,  № 455   на сумму 222.937,61 рублей ,  № 3 от 31.01.2020г. на сумму  222.937,61  руб., № 54   от 29.02.2020г. на сумму  222.937,61 руб., № 73 от 31.03.2020г. на сумму  222.937,61 руб. ,

    По договору №701-К/М/2019:  акт сдачи-приемки оказанных услуг №456 от 31.12.2019г. на сумму 296 476,88 руб.;  акт сдачи-приемки оказанных услуг №450 от 30.11.2019г. на сумму 296 476,88 руб.;   акт сдачи-приемки оказанных услуг №393 от 31.10.2019г. на сумму 296 476, 88 руб. .      

Выполнение работ  по указанным актам    подтверждается   также   Графиками по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, которые  разработаны исполнителем и утверждены заказчиком начиная   с октября 2019 года,  состояние и работоспособность систем после проведения мероприятий по ТО-1 и  первичному обследованию подробно отражены в актах первичного обследования, подписанных  ответственными сотрудниками обеих сторон ,   выполнение работ подтверждается журналом регистрации работ по техническому обслуживанию, подписанным со стороны заказчика ,  картами  произведённых ремонтных работ, товарными накладными  о  закупке   необходимых  материалов .

Акты сдачи-приёмки выполненных передавались ответчику на подписание , письмом И-02-592/19 от 02.12.2019г.;   письмом И-02-708/19 от 26.12.2019г. ,  в том числе вместе с претензией.

Согласно п.2,4 обоих договоров расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся в течение 10 (десяти) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата по договорам осуществляется с расчетного счета заказчика по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет (исполнителя (п.2.5 договоров).

Приемка услуг осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения Показания услуг (п.3.2 договоров).

Согласно п.4.2 договоров исполнитель вправе требовать от заказчика провести приемку услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договорами и требовать своевременной оплаты на условиях, установленных договорами.

В соответствии с п. 4.3.1 договоров заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и   оплату услуг надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договорами. При несоблюдении предусмотренных договорами сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате исполнителю, не может превышать 30% от цены каждого договора (п.6.6 договоров).

Заказчик   указывает в отзыве и во встречном иске, что  в сентябре и октябре 2019г.  в нарушение раздела  1 Договора № 1 и приложения № 2 к Техническому заданию (приложение № 1 к Договору). Услуги оказаны не были. По факту данного случая были составлены Акты о выявленных недостатках от 07.10.2019 г. № 1 и от 06.11.2019 № 2  которые Исполнитель со своей стороны подписать отказался (письмо от 17.12.2019 г. № И-01-646/19). В январе 2020 г. в нарушение раздела 1 Договора № 1 и приложения № 2 к Техническому заданию (приложение № 1 к Договору) услуги были выполнены не полном объеме, а именно: По адресу ул. Вагоноремонтная, д. 23: не проведено техническое обслуживание спринклерных оросителей; не проведено техническое обслуживание дренчерных оросителей; не проведено техническое обслуживание шлейфов систем АУВПТ По адресу ул. Перовская, д. 68 : не проведено техническое обслуживание спринклерных оросителей ; не проведено техническое обслуживание дренчерных оросителей; не проведено техническое обслуживание запорной арматуры; не проведено техническое обслуживание шлейфов систем АУВПТ.

В связи с выявленными фактами Исполнителю был направлен мотивированный отказ от оплаты № MP 77-01/4686 от 20.02.2020 г.  

            В феврале 2020 г. в нарушение раздела 1 Договора № 1 и приложения № 2 к техническому заданию (приложение № 1 к Договору) услуги были выполнены не в полном объеме, а именно:  По адресу ул. Вагоноремонтная, д. 23: не проведено техническое обслуживание насосных агрегатов; не проведено техническое обслуживание спринклерных оросителей; не проведено техническое обслуживание дренчерных оросителей; По адресу ул. Перовская, д. 68:  не проведено техническое обслуживание насосных агрегатов; не проведено техническое обслуживание спринклерных оросителей; не проведено техническое обслуживание дренчерных оросителей;  не проведено техническое обслуживание пожарных рукавов; не проведено техническое обслуживание шлейфов систем АУВПТ, кнопок дистанционного запуска пожарных насосов. В связи с выявленными фактами Исполнителю был направлен мотивированный отказ от оплаты № MP 77-01/6768 от 18.03.2020 г.

Акты  от 07.10.2019г.  , от 06.11.2029г. о выявленных недостатках на оказание услуг  по техническому  обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем составлены  в отсутствие  представителя ООО «АЗК СТРОЙ ГРУПП», заказчик утверждает , что   исполнитель отказался  от подписания данных актов. Доказательств тому в материалы дела не представлено. Не представлено доказательств, приглашения исполнителя    на составление данного акта с обследованием  выявленных недостатков.  В данных актах   не содержится  конкретного перечня недостатков в выполненных работах , лишь указано, что  услуги оказаны с существенными или неустранимыми недостатками .   Указанные акты  направлены  исполнителю в декабре 2019г., получены исполнителем  11.12.2019г.,  о чем  он  проинфирмировал Заказчика письмом  от 17.12.2019г. № И-01-646/19 . В данных актах  также  содержится  указание  на то, что проведение  первичного обследования систем  и оформление « Акт первичного

 обследования  системы» -услуги оказаны с существенными или неустранимыми   недостатками. 

 Однако  ,  в материалах дела  имеются  акты  первичного  обследования   систем противопожарной  защиты , которые  подписаны  со стороны  Заказчика без  замечаний ( т.1, т.2).

Согласно п.3.3  договоров  если услуги оказаны  с нарушением условий договоров ,  заказчик  оформляет  акт о выявленных  недостатках   в оказанных услугах  и устанавливает срок   для устранения .  

Срок  устранения   выявленных недостатков в данных актах  не установлен , более того акты  составлены   07.10 и 06.11.2019г., а направлены исполнителю   лишь в декабре  2019г., то есть с нарушением  порядка    принятия  выполненных работ  ( п.3.2   в течение  5  рабочих дней).   

За период оказания услуг  по двум договорам    исполнителем   велись журналы  регистрации  работ технического  обслуживания   и ремонтов  систем   противопожарной  защиты   по всем  объектам ? в которых  фиксируются  все выполненные работы , оказанные услуги . В  журналах имеются  отметки   , заключения  о выполненной  работе  ответственного   лица  Заказчика . В указанных графах   отсутствуют замечания  заказчика  о   недостатках  в выполненных исполнителем работах , все работы   приняты  , о чем свидетельствуют подписи   заказчика .     При этом  , согласно данным журналам  , работы выполнялись  на объектах заказчика   вплоть   до 20.03.2020г.  и визировались   со стороны  заказчика .  

В связи с чем , утверждения  заказчика   о расторжении  договоров   и не выполнении   исполнителем   работ  по договорам  опровергается  материалами дела. 

Кроме того, в материалах дела  отсутствуют доказательства   направления   уведомления  о расторжении договора № 677-К/М2019 от 19.09.2019г.   исполнителю .  Отчет об отслеживании отправления   с почтовым идентификатором 10175345002921 не свидетельствует   об отправлении   данного уведомления . Почтовой квитанции с описью вложения в материалы дела не представлены. 

 Уведомление  о расторжении  договора № 701-К/М/2019 от 27.09.2019г.   датировано  30.01.2020г.,  получено   исполнителем  17.02.2020г. , однако  работы   по договорам   выполнялись  и после этой даты , что отражено в журналах. 

Ссылки  заказчика на справки  о неподтверждении объемов , составленные третьими   лицами , судом во внимание  не принимаются , поскольку   порядок   приема  -сдачи выполненных работ( услуг)   определен условиями  договоров , в которых  порядок   подтверждения  объемов  третьими   лицами   не определен. 

Таким образом , утверждения  Заказчика  о ненадлежащем  выполнении ( оказании)  услуг, работ  по  двум  договорам   опровергаются представленными   исполнителем в материалы дела  доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку истцом  оказаны  услуги   по  двум  договорам ,  представлены   акты   сдачи-приема   выполненных  работ  № 455  от 31.12.2019г., № 499  от 30.11.2019г. , которые подписаны  со стороны  заказчика  ,  на представленных актах имеются отметки заказчика   о подтверждении   выполненных объемов  ( т.3) , остальные акты , предъявленные   ответчику  №449 , № 398, № 455, № 3 , 54 ,73   не подписаны  заказчиком  , мотивированный  отказ   от их подписания   противоречит представленным в материалы  доказательствам   о  согласовании  выполненных  работ со стороны  заказчика в журналах   выполненных работ , в связи с чем   является  необоснованным. 

Заказчик во встречном иске  указывает, что в соответствии с п.6.5   обоих договоров  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением , а также в случае отказа от исполнения договора , заказчиком взыскивается  штраф   в размере  суммы обеспечения  исполнения   обязательств по договору №  677-К/М/2019 от 19.09.2019г  в размере  247.573,09  рублей ,  по договору  № 701-К/М2019 от 27.09.2019г.  в размере 247.452,20  рублей .

 Суд считает ,  что встречный иск  удовлетворению не подлежит , поскольку  истцом по встречному иску не доказано  ненадлежащее исполнение    исполнителем по договору  своих обязательств . 

С учетом  изложенного, первоначальный иск   подлежит удовлетворению  в части взыскания  основного долга .   В части  взыскания  неустойки   за просрочку    оплаты   по договорам   истец  основывает  иск на положениях  п. 4.3.1 договоров, согласно   которым ,  заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и   оплату услуг надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договорами. При несоблюдении предусмотренных договорами сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате исполнителю, не может превышать 30% от цены каждого договора (п.6.6 договоров).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии  со ст. 333  ГК РФ если  подлежащая  уплате неустойка  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательств , суд вправе  уменьшить  неустойку.

Исходя  из  компенсационного  характера  гражданско-правовой   ответственности , под  соразмерностью  суммы  неустойки  последствиям   нарушения  обязательства   закон  предполагает   выплату  кредитору  такой  компенсации  его потерь , которая   будет   адекватна   и соизмерима  с нарушенным   интересом.  Неустойка   является  способом  обеспечения  исполнения  обязательства  и не должна  служить  средством   обогащения  кредитора  за счет должника.

Расчет  неустойки   судом проверен , является  правильным , ответчиком  не опровергнут.  В отзыве ответчик просит применить положения  ст. 333  ГК  РФ , суд считает , что в данном случае  оснований  для  применения  ст. 333  ГК  РФ не имеется , учитывая  согласованный сторонами   размер  неустойки в договорах, наличие ограничения   взыскания  неустойки , которая  не может быть  превышать 30 %  от цены  каждого договора , отсутствие   обоснования   в отзыве  ответчика .

С учетом изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск отклонению.

Госпошлина распределяется в соответствии  с положениями ст. 110 АПК РФ.

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск  удовлетворить.

Взыскать с  АО « ПОЧТА РОССИИ»  ( ОГРН  

<

***>)  в пользу ООО  «ФЗК СТРОЙ ГРУПП» ( ОГРН  

<

***>)  сумму   задолженности    по договору  №  677-К/М/2019 от 19.09.2019г. в сумме   1.337.625,66  рублей , неустойку в размере 311.666,75 рублей   состоянию на 07.10.2020г. и с 08.10.2020г. по день   фактической  оплаты   суммы указанной  задолженности  исходя  из 0,1 %  за каждый день просрочки оплаты указанной задолженности  , по договору  № 701-К/М2019 от 27.09.2019г.  в размере  1.185.907,52  рублей , неустойку   в размере 305.371,16  рублей   по состоянию на 07.10.2020г. и с 08.10.2020г. по день фактической  оплаты  суммы указанной   задолженности исходя из 0,1 %   за каждый  день просрочки   оплаты суммы указанной  задолженности , расходы  по госпошлине 29.362 рублей .

В удовлетворении  встречного иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья:

А.П. Стародуб