АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-7260/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Сибири» на решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 10.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-7260/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (652700, Кемеровская обл. - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута и обязании выдать решение об установлении публичного сервитута.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемеровская обл. - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представителями публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 по доверенности от 30.03.2022 № 42/19, ФИО2 по доверенности № 42/29 от 30.03.2022 (сроком действия по 28.04.2025), ходатайства об участии в онлайн-заседании которой были одобрены судом, подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечено.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - Комитет) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 18.01.2021 № 02-20/82, об отказе в установлении сервитута, обязании выдать решение об установлении публичного сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - Департамент).

Решением от 21.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: Комитет наделен полномочиями по установлению публичных сервитутов в отношении земельных участков лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация, у Комитета отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства общества; в испрашиваемый сервитут, помимо земель лесного фонда, включены земли неразграниченной государственной собственности, полномочиями на установление сервитута в отношении которых обладает Комитет; публичный сервитут должен быть установлен одним органом путем межведомственного информационного взаимодействия, Комитет обязан был установить публичный сервитут в отношении земельных участков (земель), расположенных в границах поселений, на межселенных территориях муниципального района, заявление подлежало оставлению без рассмотрения в части земель лесного фонда.

Определением от 07.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено до 05 июля 2022 года до 10 часов 30 минут по тюменскому времени (08 часов 30 минут по московскому времени).

Определением от 01.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с отпуском судей в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена замена судей Демидовой Е.Ю., Дерхо Д.С. на судей Сирину В.В. и Тихомирова В.В.

После отложения от общества поступили дополнения к кассационной жалобе, в которых приведены следующие доводы: определение уполномоченного на установление публичного сервитута органа находится в прямой зависимости от статуса объекта, для размещения которого испрашивается публичный сервитут, ПАО «Россети Сибирь» (субъект естественной монополии) обратилось в Комитет с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, на которых расположена опора воздушной линии электропередачи напряжением 35 кВ К-51-52, целью установления сервитута является организация электроснабжения населения и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, земельные участки под опорами воздушной линии электропередачи ранее переданы сетевой организации Комитетом по договору аренды земельного участка; в отношении существующего электросетевого сооружения, земельные участки под которым приобретены на основании договора аренды, на основании статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должен быть оформлен публичный сервитут.

Представителями публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 по доверенности от 30.03.2022 № 42/19, ФИО2 по доверенности № 42/29 от 30.03.2022 (сроком действия по 28.04.2025), ходатайства об участии в онлайн-заседании которой были одобрены судом, подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечено.

Технических неполадок в системе веб-конференции суда не установлено, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем режиме без использования системы веб-конференции.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» принадлежит на праве собственности воздушная линия электропередачи напряжением 35 кВ К-51-52: от ПС Краснокаменская до ПС Красный Кузбасс (далее - ВЛ-35 кВ), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 29.05.2008 внесена запись № 42-42-07/027/2008-147.

Поскольку ВЛ-35 кВ необходима для организации электроснабжения населения и подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, частично размещена на территории Киселевского городского округа, ПАО «Россети Сибирь» направило в Комитет письмо от 09.12.2020 № 14/01/11185-исх, содержащее ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:1715.

Письмом от 18.01.2021 № 02-20/82 Комитетом со ссылкой на отсутствие у него полномочий отказано в установлении публичного сервитута в границах земельных участков, относящихся к землям Российской Федерации.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 3, 7, 8, 23, 39.37, 39.38, 39.39 ЗК РФ, статей 3, 9, 21, 25, 26, 45, 83, 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункта 4 статьи 4 Закона Кемеровской области от 13.06.2007 № 75-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере лесных отношений», пункта 4.2.4 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 02.04.2020 № 195, исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимой для признания незаконным оспариваемого отказа, учитывая в том числе, что Комитет не наделен полномочиями по установлению публичных сервитутов в отношении земельных участков лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

С 01.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ                          «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее – Закон № 341-ФЗ). Данным Законом внесены изменения, в том числе            в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ЛК РФ, Вводный закон.

В силу статьи 3.6 Вводного закона (в редакции Закона № 341-ФЗ) юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии, что право собственности на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона предусмотрено, что в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 ЗК РФ. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Главой V.7 ЗК РФ (статьи 39.37 - 39.50), введенной в действие Законом № 341-ФЗ, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии пунктом 2 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, в частности в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Статьей 39.37 ЗК РФ определены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

На основании статьи 39.42 ЗК РФ ходатайство об установлении публичного сервитута, предусмотренное пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона  рассматривается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

Органы, уполномоченные на установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, определены в статье 39.38 названного Кодекса, согласно которой публичный сервитут устанавливается:

1) решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти -                  в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях;

2) решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях;

3) решениями уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, принимающих решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд;

4) решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения;

5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Кроме того, частью 1 статьи 11 Закона № 341-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии                     с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков                 к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии                       с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Также в соответствии с частью 3 статьи 9 ЛК РФ в редакции Закона № 341-ФЗ установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка, а также, по общему правилу, не по категории испрашиваемого земельного участка, а исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения.

Установление публичного сервитута для размещения инженерного сооружения -линейного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-35 кВ К-51-52: от ПС Краснокаменская до ПС Красный Кузбасс, принадлежащего обществу, регулируется нормами ЗК РФ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ЛК РФ применению                       не подлежат. Положения ЛК РФ регулируют порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В настоящем случае земельные участки под опорами ЛЭП ранее были переданы по договору аренды от 02.02.2007 № 6068.

Земельный участок, на котором располагаются опоры ЛЭП, имеет кадастровый номер 42:25:0000000:4 и относится к единому землепользованию.

Этот земельный участок на территории Киселевского городского округа Кемеровской области является ранее учтенным, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», но не имеет уточненных границ.

Однако то, что границы земельного участка не уточнены в кадастровом учете, не может быть препятствием для истца в реализации его права на переоформление договора аренды на публичный сервитут.

Действующее правовое регулирование установления публичного сервитута для размещения объектов, предусмотренных в статье 39.37 ЗК РФ, направлено на упрощение процедуры такого размещения, что вызвано особенностью характеристик, значимостью этих инженерных сооружений, учитывая, что линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, что объективно создает затруднительность единоообразно и одновременно разрешить вопросы со всеми лицами соглашения об установлении.

Целесообразность использования конструкции публичного сервитута именно                     к линейным объектам и упрощения процедуры установления публичного сервитута обусловлена и тем, что линейные сооружения проходят по множеству земельных участков с различным режимом их использования, что вызывает необходимость властного решения на установление сервитута, а не регулирование вопроса размещения данных объектов частно-правовыми соглашениями.

Исходя из указанного, положения Закона № 341-ФЗ закрепляют в ЗК РФ основания для установления публичного сервитута, соответствующие полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления, правила формирования правоотношений между правообладателем земельного участка по ходатайству которого устанавливается публичный сервитут.

Между тем вышеприведенные нормативные положения о правовой природе публичного сервитута, законодательные цели упрощения процедуры размещения линейных объектов и установления публичного сервитута при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций учтены не были, в том числе и положения статьи 39.44 ЗК РФ, содержащие закрытый перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, в котором не предусмотрено и также исходя из части 1 статьи 11 Закона № 341-ФЗ не может быть предусмотрено такого основания для отказа, как отнесение земельного участка к категории земель лесного фонда или иной категории.

В связи с чем отказ обществу в установлении публичного сервитута при переоформлении права аренды земельного участка, основанный на отсутствии у Комитета соответствующих полномочий и наличии таких полномочий у Департамента лесного комплекса Кузбасса, не может быть признан окружным судом правильным.

Поскольку положениями статьи 39.38 ЗК РФ органы, уполномоченные на установление публичного сервитута, определяются в зависимости от значимости линейного сооружения (федерального, регионального, местного значения), то вопрос об органе, уполномоченном на рассмотрение ходатайства общества подлежал разрешению судами по данному критерию.

Таким образом, судам надлежало разрешить вопрос о законности отказа Комитета исходя из того, является ли указанный орган местного самоуправления полномочным на установление публичного сервитута в целях размещения ВЛ-35 кВ К-51-52: от ПС Краснокаменская до ПС Красный Кузбасс, на испрашиваемом обществом земельном участке.

В зависимости от результата рассмотрения данного вопроса подлежит установлению наличие или отсутствие нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом Комитета.

Неправильное применение судами первой и апелляционной норм материального права, регулирующих вопросы установления публичного сервитута для эксплуатации линейного объекта, повлекло не установление судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с изложенным обжалуемые обществом судебные акты подлежат отмене                 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, исходя из положений статьи 39.38 ЗК РФ, следует установить наличие или отсутствие у Комитета полномочий на рассмотрение ходатайства общества об установлении публичного сервитута, и при наличии соответствующего полномочия, надлежит рассмотреть по существу другое основание отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Сибирь», приведенное в оспариваемом отказе.

По результату рассмотрения спора в порядке статьи 110 АПК РФ суду следует разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе по состоявшемуся апелляционному и кассационному рассмотрению.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7260/2021 отменить.

Направить дело № А27-7260/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибири» 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2022 № 4440. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           В.В. Сирина

 

В.В. Тихомиров